Ухвала суду № 47634360, 13.06.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-с/331/39/14

331/6785/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 2-н/331/423/13, виданого 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 2-н/331/423/13, виданого 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на те, що вона не погоджується з вимогами заявника, які є необґрунтованими.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 13 червня 2014 року їй стало відомо про те, що 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1537,26 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

З судовим наказом № 2-н/331/423/13, виданим 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, вона не згодна в повному обсязі та вважає вимоги стягувача незаконними та необґрунтованими, оскільки зазначена заявником сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам.

На підставі викладеного, просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 2-н/331/423/13, виданий 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/331/423/13, виданого 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяоблнерго» суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1537,26 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с. 15)

Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України. (а.с. 16)

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 0954947 4, ОСОБА_1 особисто 10 вересня 2013 року отримала копію судового наказу. (а.с. 16-а)

Боржник у встановлений законом термін, відповідно до ст. 104 ЦПК України, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнана неподаною та повернута заявникові. (а.с. 22)

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 0953274 1, ОСОБА_1 особисто 29 жовтня 2013 року отримала копію ухвали суду. (а.с. 24)

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленного ст. 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Аналізуючи наведені норми ЦПК України, матеріали справи, відповідно до яких ОСОБА_1 особисто отримала копію судового наказу № 2-н/331/423/13 від 29 серпня 2013 року, заяву про видачу судового наказу з додатком до неї 10 вересня 2013, зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка була визнана судом неподаною та повернута заявників, а також те, що з часу отримання копії судового наказу та звернення до суду із заявою про скасування судового наказу минуло понад 9 місяців, суд не знаходить підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення зазначеного строку.

Одночасно, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/423/13 від 29 серпня 2013 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після спливу строку, встановленого ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/331/423/13, виданого 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/423/13, виданого 29 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1537,26 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.. - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2014