Ухвала суду № 47634347, 25.04.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/331/18 /14

№ 331/1520/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2013 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11431240 від 30.08.2005 року, станом на 28.12.2-12 р., на загальну суму 126810, 60 грн., з яких : 8117, 20 грн. заборгованість за кредитом ; 39497, 88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ; 72680, 73 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання ; 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина) ; 6014, 79 грн. штраф ( процентна складова), а також судовий збір в сумі 1268, 11 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, як на думку заявника, позов не підлягає задоволенню через сплив строку позовної давності. Свою позицію він обґрунтовує вимогами статей 257, 258, 261, 267 ЦК України , позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у п.31 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 р. № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Дана обставина судом досліджена не була.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності При цьому, представник заявника на вимозі, викладеній його довірителем в заяві, наполягає та просить її задовольнити ; представник позивача проти скасування заочного рішення суду не заперечує.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2013 р. по справі № 2/331/676/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP11431240 від 30.08.2005 року, скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 19 травня 2014 року 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.04.2014