Ухвала суду № 47632348, 30.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7240/15-к

Провадження № 1-кс/243/446/2015

УХВАЛА

30 липня 2015 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Головкіної Н.А., за участю прокурора Гавріш І.П., слідчого Шумілова А.О., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 31 жовтня 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 3 роки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

23 липня 2015 року в період часу з 10 годин 50 хвилин до 11 годин ОСОБА_4, знаходячись на 9 поверсі, підїзду 3, будинку 36 по вулиці Комунарів м. Словянська, Донецької області, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований, масою 0,030 грам.

В той же день 23 липня 2015 року в період часу з 10 годин 50 хвилин до 11 годин працівниками міліції у дворі будинку 42 «А» по вулиці Калініна м. Словянська, Донецької області у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований, масою 0,030 грам.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, в, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 12015050510001653, відповідно якого: 1 липня 2015 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України, внесено відомості, що 1 липня 2015 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов

рапорт оперуповноваженого БНОН, про те що чоловік на імя «Валера», яка проживає на території м. Словянська, займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетільованого;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_2Є, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 28 липня 2015 року о 13 годині 55 хвилин;

- повідомлення про підозру від 29 липня 2015 року, відповідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколи: огляду покупця, огляду грошових коштів, вилучення наркотичних засобів, висновок експерта № 754 від 24 липня 2015 року, відповідно яких слідує, що: 23 липня 2015 року проводився перший етап оперативної закупки наркотичних засобів у підозрюваного ОСОБА_2 Під час якого ОСОБА_2 знаходячись на 9 поверсі, підїзду 3, будинку 36 по вулиці Комунарів м. Словянська, Донецької області, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований, масою 0,030 грам. В подальшому в той же день вказаний наркотичний засіб працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_5

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 з якого слідує, що підозрюваний відмовився від дачі показань.

У ході судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 заперечував свою причетність до вчинення вищевказаного злочину, зазначивши що на час вчинення злочину він знаходився за містом свого проживання.

З урахування вищевказаних доказів, наданих слідчим до клопотання, вважаю що зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2Є, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_2, не працює, утриманців не має, міцні соціальні звязки у нього відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері м. Словянська з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Підозрюваний особисто знайомий із свідком ОСОБА_5, яка приймала участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Також судом також враховується, що ОСОБА_2, раніш притягувався до кримінальної відповідальності і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку по попередньому вирку. За злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2Є, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_2Є, можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності з вимогами ст. ст. 182, 183 КПК України вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 50 (пятдесят) тисяч гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 25 вересня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 50 (пятдесят) тисяч гривень, одержувач платежу ТУ ДСА в Донецькій області: поточний рахунок 37317004001000, найменування установи банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8Є, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені наступні обовязки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Словянського МВ ГУМВС України Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Словянська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обовязків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_9