Рішення № 47632182, 24.07.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2005/15-ц

Провадженя№ 2/266/856/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.07.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - суддіКурбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь звернулося в суд з даним позовом, посилалось на те, що 23.11.2009 року між ОСОБА_3 та Вагонним депо Маріуполь Державного підприємства "Донецька залізниця" був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Згідно п. 1 розділу 1 договору позивач зобов'язався своєчасно та належної якості надавати послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги по встановленим тарифам у строки та на умовах, передбачених договором. Як вказано у п. 2 розділу 4 договору відповідач зобов'язалась сплачувати наданні послуги в установлені договором строки. При цьому згідно п. 1 розділу 3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вказаних вимог договору відповідачкою не були сплачені послуги з централізованого опалення у зв'язку з чим на 01.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1393,72 грн., яка підлягає сплаті. 20.03.2015 року позивачем на адресу відповідачки було надіслано вимогу про погашення заборгованості до 01.04.2015 року. Однак на даний час заборгованість на погашена. Як вказано у п. 5 розділу 7 договору спір між сторонами вирішується шляхом перемовин або у судовому порядку. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" Вагонного депо Маріуполь заборгованість у розмірі 1393,72 грн., судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності до відкритого судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв′язку з чим суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без її участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не зявившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року між ОСОБА_1 та Вагонним депо Маріуполь Державного підприємства "Донецька залізниця" був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення.

Згідно п. 1 розділу 1 договору позивач зобов'язався своєчасно та належної якості надавати послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги по встановленим тарифам у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2 розділу 4 договору відповідач зобов'язалась сплачувати наданні послуги в установлені договором строки.

Згідно п. 1 розділу 3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вказано у п. 5 розділу 7 договору спір між сторонами вирішується шляхом перемовин або у судовому порядку.

Згідно листа Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління від 07.07.2015 року №295/567, відповідно до договору №Д/СМГ-03525/НЮ від 01.04.2003 року про передачу житлового фонду Донецької залізниці на баланс ДП РЕЖФ Приморського району м.Маріуполя та на підставі акта приймання-передавання основних засобів житловий будинок, розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Р.Люксембург, б.25, було передано 01.05.2003 року на баланс Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м.Маріуполя (м.Маріуполь, вул.Бахчіванджи,4, код ЗКПО 23598891).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна виданої 01.07.2015 року Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 1/1 частина квартири АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2014 року за №2114приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6

Згідно розрахунку заборгованості за опалення Вагонного депо Маріуполь Державного підприємства "Донецька залізниця", заборгованість ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2014 року становить 314,25 грн., січень 2014 року нараховано 274,97 грн., сплачено 154,88 грн., лютий 2014 року нараховано 236,81 грн., сплачено 315,25 грн., березень 2014 року нараховано 140,01 грн., сплачено 274,97 грн., квітень 2014 року нараховано 14,87 грн., сплачено 236,81 грн., жовтень 2014 року нараховано 44,33 грн., листопад 2014 року нараховано 150,67 грн., грудень 2014 року нараховано 308,46 грн., січень 2015 року нараховано 381,00 грн., лютий 2015 року нараховано 298,15 грн., березень 2015 року нараховано 211,11 грн., заборгованість станом на 01.05.2015 року становить 1393,72 грн.

Згідно довідки Вагонного депо Маріуполь Державного підприємства "Донецька залізниця", заборгованість за опалення мешканця ОСОБА_5, який проживає за адресою: м.Маріуполь, пров.Р.Люксембург, б.25 кв.2 станом на 18.06.2015 року складає 1393,72 грн. Погашення заборгованості не було.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243грн.60коп., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставіст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.60,88,212-215,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь заборгованість у сумі 1393,72 грн. (одна тисяча триста девяносто три грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь судовий збір у сумі 243,60грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.