Ухвала суду № 47632113, 27.07.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4944/15-к

Провадження № 1-кс/265/1069/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 липня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Карповій Н.В., за участю: прокурора Сєдих А.А., слідчого Шабашевої О.Г., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою; не одруженого, не працюючий; раніше судимого: 23.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців, який реєстрації у м.Маріуполі не має та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 27 липня 2015 року о 10 год. 30 хвилин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2015 року, приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, шляхом виварювання насіння маку із розчинником та харчовою соди, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив у одноразовий медичний шприц обємом 10 мл. та скляний флакон з-під медичних виробів, які сховав під нижню білизну та став незаконно зберігати при собі, для особистого споживання, без мети збуту. Після чого, переніс медичний шприц та скляний флакон з наркотичним засобом до 2 підїзду будинку 105 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевьскому районі м.Маріуполя.

У цей же день, приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції біля 2 підїзду будинку 105 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя. У період часу з 12.50 годин до 13.25 годин, під час проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, у білизні ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, обємом 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, масою 5,067 г; яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, а також скляний флакон, заповнений рідиною коричневого кольору, масою 15,082 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацтильований, маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,369 г. та 1,047 г., загальною масою 1,5 г., який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

За даним фактом Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015050790001878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

16 липня 2015 року о 10 год. 00 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оголошені процесуальні права та обовязки підозрюваного, про що вручено памятку.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та запобігання подальшим його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий за кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Орджонікідзевського району м.Маріуполя, повторно за короткий проміжок часу вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років; реєстрації у м.Маріуполі не має, постійного місця мешкання не має, місця роботи не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, мешкає у знайомих, виготовляє та вживає наркотичні засоби, що свідчить, про спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинений кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому йому правопорушенні він визнає.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чч.1, 3, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, вона також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року, висновком судово-хімічної експертизи №394 від 09.07.2015 року, протоколом допиту підозрюваного.

Доведена також й наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- щодо п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де розташований Міський центр для осіб без певного місця проживання, а проживає за зовсім іншою адресою: АДРЕСА_3. Вказана адреса офіційно за ним не визначена. Також суд враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, ч.2 ст.309 КК України, в силу положень ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а покарання за нього передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від двох до пяти. Отже на думку слідчого судді існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- щодо п.5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто за незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, та у великих розмірах. При цьому, 23.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, підозрюваний вже був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців та вчинив новий злочин в період випробувального строку. Отже, на думку слідчого судді вказана обставина свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення нових злочинів. Крім того, зі слів підозрюваного, він офіційно не працює, наркотичні засобі вживає близько 10 років. З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, оскільки саме цей строк слідчий суддя вважає достатнім для завершення досудового розслідування та передання матеріалів до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч. 4, п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на нього обовязків у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, що становить 14616,00 гривень.

При цьому у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним у разі внесення застави зобовязати ОСОБА_2 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані обовязки покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців в разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на 60 (шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду, строк тримання під вартою обчислювати з 27 липня 2015 року, строк дії ухвали спливає 24 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в сумі 14616,00 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень.

У разі внесення застави на рахунок № 37317004001000, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 14616,00 гривень, підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити з-під варти негайно та зобовязати останнього:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу;

2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на нього обовязків застава звертається у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Щербіна

Ухвала мені оголошена та вручена її копія _____ _______2015 року

______ ОСОБА_2