Вирок № 47632001, 23.06.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело №1-261/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ У КРАИНЫ

23 июня 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи - Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

С участием прокурора - Кушакова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Харьков, гражданина Украины,украинца, имеющего высшее

образование , женатого, ранее не судимого, не работающего,

имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом №86/к от 27.03.2007 года, ОСОБА_1 назначен заместителем начальника Краснолиманского РЭС по сбыту электроэнергии Краматорских электрических сетей ОАО «Донецкоблэнерго», то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной 15 мая 2007 года директором Краматорских ЭС, заместитель по сбыту, является должностным лицом, которое осуществляет руководство производственной деятельностью подчиненного персонала энергосбыточного подразделения РЭС: по реализации электроэнергии юридическим лицам и населению; по проведению расчетов с потребителями за электроэнергию, которая отпускается на основе действующих тарифов, правил, договоров и установленных графиков электроснабжения, а так же по контролю за выполнением предусмотренных договорных обязательств; кроме этого, контролирует принятие соответствующих мер по недопущению безоплатного отпуска электроэнергии; работу по оформлению договоров на поставку электроэнергии и контроль соблюдения договорных величин потребления электроэнергии и мощности, выставление санкций за превышение договорных величин потребления электроэнергии и мощности, выполнение графиков перезаключения договоров с потребителями; замену счетчиков (однофазных, трехфазных), внедрение новых средств коммерческого учета электроэнергии; допуск в установленном порядке на подключение к электрическим сетям электроустановок потребителей.

16 апреля 2010 года в 8 часов 30 минут в период выполнения своих служебных полномочий, к ОСОБА_1, который находился в административном здании

Краснолиманского РЭС по адресу г. Красный Лиман, пер. Свердлова,22 Донецкой области, обратился житель города ОСОБА_2 ОСОБА_3 по вопросу ускоренного выполнения работ по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (с 220В на 380В) в доме по адресу г. Красный Лиман, ул. Воровского,29 Донецкой области. После этого, они совместно на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле НОМЕР_1 выехали по указанному адресу для определения возможности выполнения данных работ. Осмотрев объект по выполнению работ по увеличению электрической мощности, ОСОБА_1 руководствуясь корыстными побуждениями сообщил ОСОБА_3, что ему последний должен передать деньги в сумме 4500 гривен, из которых 3800 гривен на приобретение им материалов и на обязательные платежи, а 700 гривен лично ему в качестве взятки за установление прибора учета электроэнергии в течении двух дней, без соответствующих разрешительных документов, которые будут оформлены позже в установленном порядке. Дав свое согласие на предложенные условия, ОСОБА_3 договорился о передаче указанной суммы денег ОСОБА_1 19 апреля 2010 года.

19 апреля 2010года в 8 часов 30 минут, ОСОБА_3 на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 прибыл в Краснолиманский РЭС и совместно с ОСОБА_1 проследовал в технический отдел, где оставил документы по оформлению технических условий присоединения к электрическим сетям токоприёмников жилого дома (увеличение мощности), а затем они вышли из помещения РЭС и сели в автомобиль к ОСОБА_4, где последний передал деньги ОСОБА_1 в сумме -500 грн. из которых 700 грн. в качестве взятки за оказание неправомерной помощи по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (счетчик с 220В на 380В), без соответствующих разрешительных документов в том числе и договора о поставке электроэнергии абоненту.

21 апреля 2010 года по указанию ОСОБА_1, оперативно-выездной бригадой Краснолиманского РЭС, в домовладении ОСОБА_3 по адресу г. Красный Лиман ул. Воровского,29 установлен прибор учета электроэнергии с 220В на 380В и подключен к линии электропередачи, и лишь 29.04.09 в Краснолиманский РЭС поступили технические условия присоединения к электрическим сетям токоприемников жилого дома по увеличению мощности для абонента ОСОБА_3

26 апреля 2010 года около 9 часов в период выполнения своих служебных полномочий, к ОСОБА_1, который находился в административном здании Краснолиманского РЭС по адрессу г. Красный Лиман, пер. Свердлова,22 Донецкой области, вновь обратился ОСОБА_3 по аналогичному вопросу связанному с ускоренным выполнением работ по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (с 220В на 380В) в доме по адресу г. Красный Лиман, ул. 60 лет Украины, 17 Донецкой области. ОСОБА_1 осознавая, что следует за данным вопросом, из корыстных побуждений сообщил ОСОБА_3К что ему последний, как и в первый раз должен передать деньги в сумме 4500 гривен, из корых 3800 гривен на приобретение материалов и на оплату обязательных платежей, а 700 грвен лично ему в качестве взятки за установление прибора учета электроэнергии в течении двух дней, без соответствующих разрешительных документов, которые будут оформлены позже в установленном порядке. Дав свое согласие на предложенные условия, ОСОБА_3 договорился о передаче указанной суммы денег ОСОБА_1 27 апреля2010 года.

27 апреля 2010 года около 10 часов, ОСОБА_3 на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_2, прибыл в Краснолиманский РЭС и совместно с ОСОБА_1 проследовал в технический отдел, где оставил документы по оформлению технических условий присоединения к электрическим сетям токоприёмников жилого

дома (увеличение мощности), а затем они вышли из помещения РЭС и сели в автомобиль к ОСОБА_4, где последний передал деньги ОСОБА_1 в сумме 4500 грн. из которых 700 грн. в качестве взятки повторно, за оказание неправомерной помощи по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (счетчик с 220В на 380В), без каких-либо разрешительных документов на выполнение данного вида работ.

Подсудимый ОСОБА_1свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В содеянном чистосердечно раскаивается , заверил суд,что больше никогда не совершит никакого преступления или правонарушения, просил суд не лишать его свободы поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и при этом жена находясь в отпуске по уходу за ребенком нигде не работает. Считает что судебные издержки по данному делу в сумме 438,40 гривен должен возместить он.

Кроме признания вины самим подсудимым, что у суда не вызывает сомнений, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: заявлениями о преступлении (л.д.3,9), протоколами осмотра (л.д. 4-9,11-19), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.20-23), протоколом явки с повинной (л.д.24), заключением эксперта ( л.д.37-43),протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 125-129) подтверждающими что событие дачи взятки имело место и совершение преступления именно ОСОБА_1Н,, протоколами выемки ( л.д.53,81), положением о Краснолиманском районе электрических сетей ( л.д.54-73), должностной инструкцией заместителя начальника Краснолиманского РЭС (л.д.79), приказами ( л.д.92-93) подтверждающими что ОСОБА_1 в момент совершения преступления являлся должностным лицом, технической и договорной документацией (л.д.85-96, 102-109,117,132-134), сообщением директора Краматорские ЭС (л.д.99,131) подтверждающими выполнение ОСОБА_1Н.в интересах того, кто дает взятку действия с использованием предоставленного ему служебного положения, и которые не противоречат доказательствам, добытыми в судебном заседании.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, считает, что поскольку ОСОБА_5, являясь должностным лицом, получил повторно взятку в виде денежного вознаграждения за выполнение в интересах того, кто дает взятку действия по замене прибора учета электроэнергии и увеличению їлектрической мощности (счетчик с 220В на 380В), без каких-либо разрешительных документов на выполнение данного вида работ,с использованием предоставленного ему служебного положения , то он должен нести ответственность по ст. 368 ч.2 УК Украины как за получение взятки, совершенную повторно.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, а также личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_1:

*чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении,

*его явку с повинной,

Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_1 суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и личности виновного,суд считает что в отношении

ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч.2 ст.368 УК Украины, с лишением его права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями.

Однако,суд считает,что хотя он совершил и тяжкое преступление, но с учетом смягчающих его вину обстоятельств, того что он положительно характеризуется по месту

работы, его материального и семейного положения , того, что он ранее не совершал никаких преступлений.исправление осужденного возможно без применения к нему реального наказания, в связи с чем его можно освободить от отбытия основного наказания с испытанием.

При этом в силу ст. 77 УК Украины к нему не подлежит приминение дополнительное наказания в виде конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре, после вступления приговора в законную силу :

- 22 денежные купюры достоинством по 200,00 гривен каждая ВЦ 0412346,

ВИ 2468687, ВЭ 6160699, ВИ 2953372, АБ 3655611, АА 9039748, ЕФ 0405722, ВИ 7803976, ВЧ 8427458,АЕ 0074820, ВЗ 9472723,ЭЮ 3953152, ВЦ 7412241, КФ 8154975, ВЗ 9553477, ВЧ 2198509, ЭЮ 8693473, ВД 0229306, АБ 6388277, ВИ 7623466, ВФ 8432915, ВЧ8174850, и одна купюра достоинством 100,00 гривен АД 4871145 , подлежат возврату ОСОБА_3

*бинт сухой, бинт который смачивался этиловым спиртом, смывы с правой руки ОСОБА_1,смывы с левой руки ОСОБА_1щодлежат уничтожению;

*видеокассета «ТDК НS 90 min 8 mm " с записью следственного действия полежит оставлению в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре (л.д.48)..

Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств, связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области , относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 (л. д.37-45).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет ,с лишением его права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями сроком 3 (три ) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием сроком 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательство периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре, после вступления приговора в законную силу :

- 22 денежные купюры достоинством по 200,00 гривен каждая ВЦ 0412346,

ВИ 2468687, ВЭ 6160699, ВИ 2953372, АБ 3655611, АА 9039748, ЕФ 0405722, ВИ 7803976,

ВЧ8427458,АЕ 0074820, ВЗ 9472723,ЭЮ 3953152, ВЦ 7412241, КФ 8154975, ВЗ 9553477, ВЧ2198509, ЭЮ 8693473, ВД 0229306, АБ 6388277, ВИ 7623466, ВФ 8432915, ВЧ8174850, и одна купюра достоинством 100,00 гривен АД 4871145 возвратить ОСОБА_3.

- бинт сухой, бинт который смачивался этиловым спиртом, смывы с правой руки

ОСОБА_1,смывы с левой руки ОСОБА_1 уничтожить;

- видеокассету « ТDК НS 90 min 8 mm " с записью следственного действия оставить в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре.

Взыскать с ОСОБА_1. Николаевича в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 438,40 (четыреста тридцать восемь) гривен 40 копеек на р/счет 31253272210095 УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья