Рішення № 47631418, 23.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1247/15-ц

Провадження №2/263/798/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценка П.І., при секретарі Ходовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не враховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки нарахувань по Акту за самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку електричної енергії, після відключення електричної енергії, зазначивши, що 29.10.2014 року представниками постачальника електричної енергії складено Акт №201063 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж за адресою: м.Маріуполь, вул.Верхні Аджахи, 178а. Згідно з актом виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів, електроповодки) до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку електричної енергії після припинення електропостачання. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та на підставі вказаного акту були нараховані збитки у сумі 23831,38 грн. До теперішнього часу відповідачка в добровільному порядку не погасила вказаний борг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову та самого факту виявленого порушення Правил користування електричною енергією. Також зазначила, що в 2003 році померла її бабуся, заповіла будинок їй, і за вказаною адресою мешкала її мати. Вона мешкає у будинку з 2007 року, з часу смерті матері, зареєстрована з 2009 року. В обґрунтування заперечень надала домову книгу, акт технічної перевірки №085478 від 31.07.2012 року, квитанції про сплату за послуги енергопостачання за 2012-2014 роки. Вказала, що за час її мешкання у 2007 та у 2012 роках проводились перевірки, за результатами останньої її будинок було відключено від енергопостачання. У тому ж році вона звернулася до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», представники якої за вказівкою ОСОБА_2 її знов підключили. На теперішній час у будинку світла в неї немає, оскільки електропостачання було відключено у 2014 році за Актом про виялене порушення, яке вона фактично не вчиняла, самовільно не підключалася, тому вважає позов необґрунтованим.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та покази свідка, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від26 липня 1999 року (надалі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (надалі - Методика).

Відповідно до ПКЕЕН об'єктом споживання визначено житловий будинок, що належить споживачу на праві власності або користуванні, а самовільним підключенням - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлений обов'язок споживача додержуватися вимог нормативно-технічних документів, договору про постачання електроенергії; покладена відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та ППЕЕН.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що порушення в електроенергетиці тягне за собою передбачену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а також зазначає, що перелік правопорушень в статті не є вичерпаним. Законодавством України можуть встановлюватися інші види правопорушень в електроенергетиці, за які передбачена відповідальність.

Пунктом 1 Загальних положень ПКЕЕН передбачений обов'язок виконання ПКЕЕН всіма споживачами та електропостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядаєтьсякомісієюз розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, яка визначає обсяг збитків, завданих постачальнику не облікованим споживанням електроенергії.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики, яка застосовується, зокрема, в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є влкасністю енергопостачальника (п. п. 6 п. 3.1 Методики).

Судом встановлено, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, вул.Верхні Аджахи, 178а, про що свідчить особовий рахунок №473-8, відкритий за адресою, де мешкає відповідачка, яка є споживачем електричною енергії.

01.11.2007 року під час проведення рейдової перевірки у присутності ОСОБА_1 за адресою: вул.Верхні Аджахи, 178а, співробітниками РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника шляхом зриву пломби енергопостачальної організації та самовільного переносу приладу обліку». У зв'язку з чимпредставниками позивача було складено Акт№019279 за підписом контролерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.44). За вказаним Актом відповідачка добровільно нарахувань не погасила, внаслідок чого позивач звернувся до суду. 04.12.2008 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленнрго» задовлено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 нарахування за Актом №019279 в розмірі 2510,68 грн, про яке зі слів відповідачки їй не відомо та яке по теперішній час не виконано (а.с.43).

10.07.2009 року під час проведення рейдової перевірки у присутності ОСОБА_1 за адресою: вул.Верхні Аджахи, 178а, співробітниками РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника. Самовільне підключення після відключення по акту». У зв'язку з чимпредставниками позивача було складено Акт№0094072 за підписом контролерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.41).

31.07.2012 року згідно Акту №085478 в ході технічної перевірки будинок №178а по вул.Верхні Аджахи в м.Маріуполі було відключено від опори представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.50).

Судом також встановлено, що 29.10.2014 року під час проведення перевірки приладу обліку електричної енергії та схеми його підключення у присутності ОСОБА_1 за адресою: вул.Верхні Аджахи, 178а, співробітниками РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів, електроповодки) до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку електричної енергії після припинення електропостачання. Місце самовільного підключення опора ЛЕП». У зв'язку з чимпредставниками позивача було складено акт№201063 за підписом контролерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Відповідачка відмовилась від підпису (а.с.4-5). Порушення також було зафіксовано на відео (а.с.26).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у 2007 році за вказаною адресою було зафіксоване порушення - самовільне підключення до електричної мережі шляхом зриву пломби, а у 2012 році споживача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Верхні Аджахи, 178а, було відключено від мережі електропостачання. Підключення вказаного будинку у 2012 році не здійснювалося, завдань на підключення він не отримував.

Зазначені обставини є підставою для покладення на відповідача обов`язку щодо відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачемправил користування електричною енергією.

Відповідачкою не надано доказів, які б спростовували правильність та законність складання акту, доводи, наведені нею, не спростовують його правильність.

Актвважаєтьсядійсним,якщойого підписали три представники енергопостачальника. Докази про хибність та дефектність акту відповідачем не доведено. Акт складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимим доказом при доказуванні правомірності стягнення нарахувань за актом.

Згідно ст.ст. 26, 27Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, ПКЕЕН, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За ст. 1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачкою як споживачем послуг позивачап.п. 42, 48Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Згідно з актом та відповідно до методики позивачем здійснено розрахунок суми збитків у сумі 23831,38 грн. (а.с.7)

Вирішуючи питання щодо розміру збитків, які відповідач повинен відшкодувати позивачу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до розрахунку збитків за Актом про порушенняПКЕЕН№201063 від 29.10.2014 року розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розрахований позивачем за період з 24.01.2012 року по 29.10.2014 року.

Проте, згідно наданих квитанцій у зазначеному періоду відповідачка у добровільному порядку сплатила 1009,29 грн. (а.с.51-56)

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму безообліково спожитої електроенергії за період з 24.01.2012 року по 29.10.2014 року, розмір якої згідно розрахунку позивача становить 23831,38 грн. за відрахуванням добровільно сплаченої відповідачем суми у розмірі 1009,29грн., що у підсумку становить 22822,09 грн.

Згідно дост. 88 ЦПК Українисуд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не враховану) електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р №260323041560 у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 22822 гривень 09 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р №260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268), сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І.Папаценко