Ухвала суду № 47631386, 29.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8775/15-к

Провадження №1-кс/263/3914/2015

УХВАЛА

про скасування арешту майна

29 липня 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., за участю прокурора Вознесенського М.Д., представника ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту на грошові кошти майна в кримінальному провадженні №12015050000000304 від 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло клопотання представника ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12015050000000304 внесеному 17.04.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.258-5 ч.2 КК України, про скасування арешту на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ». Своє клопотання заявник мотивував тим, що 03.06.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя постановлено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№26053130100027, 26007130100169, відкритих у ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142, але арешт майна накладено необґрунтовано, в звязку з наступним. В клопотанні слідчого Асланова М.С. про накладення арешту на майно, ухвалі слідчого судді в обґрунтування накладення арешту зазначено, що постачальником паливно-мастильних матеріалів для ТОВ «Мальдівари» виступало ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», але це не відповідає дійсності.

ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» ніколи не постачало паливно-мастильні матеріали на об'єкти ТОВ «Мальдівари», незалежно від їх міста знаходження. Взаємовідносини між ТОВ «Мальдівари» та ТОВ «ЕИ ДЖЕЙ СІ» відбувались виключно за умовами Договору №ДТ-0000001, який був укладений між сторонами 26.03.2015 року, де ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» виступало Продавцем, а ТОВ «Мальдіварі» виступало Покупцем пального. Договір передбачав застосування умов EXW-АЗС Продавця (в термінах «Інкотермс-2000), тобто умови отримання Покупцем пального на складах (АЗС) Продавця. У відповідності до Договору Покупець сплачує 100% передплату вартості пального, Продавець передає бланки - дозволи внутрішнього обігу, за якими останній отримує пальне.

В свою чергу, визначені умовами Договору бланки (штрих-карти) ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» отримало від ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на підставі укладених господарських угод у відповідності до видаткової накладної № 42604 від 18 березня 2015 року.

При підготовці, підписанні і виконанні Договору з ТОВ «Мальдівари» ніхто з працівників і керівництва ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» не був знайомий і не контактував з гр.ОСОБА_2, тому ніхто не міг знати про будь-які злочинні наміри останнього і не міг сприяти їх реалізації.

З боку ТОВ «Мальдівари» Договір був підписаний директором ОСОБА_3 Після внесення ТОВ «Мальдівари» 100% передплати за умовами Договору, їм були передані талони на паливо.

При цьому, контакти з ОСОБА_3 ніхто з керівництва ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» не мав і не уявляв, хто саме є директором ТОВ «Мальдівари». Головним у цій справі для ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» була наявність передплати за придбання талонів, а не прізвище і контакти з директором ТОВ «Мальдівари».

До теперішнього часу нікому з уповноважених осіб ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» не висунуто підозру щодо вчинення дій по фінансуванню тероризму від імені юридичної особи.

Вказані обставини виключають застосування до ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» заходів кримінально-правового характеру відповідно до ч.3 ст.96-3 КК України.

Наведені докази свідчать про необґрунтованість звинувачень керівництва ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» у сприйнятті фінансування тероризму і, як наслідок, про необґрунтованість накладання арешту на кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ».

До того ж, ухвала слідчого судді від 03.06.15 року була винесена за відсутністю представників, які були позбавлені можливості надати суду докази непричетності до фінансування тероризму. Копію ухвали суду про накладання арешту ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» змогло отримати лише через банк, до якого суд цю ухвалу направив.

У судове засідання заявник не з`явився, його представник за наведеним обґрунтуванням наполягав на скасуванні арешту грошових коштів, надавши суду відповідне документальне підтвердження.

Старший слідчий СВ «ОАС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, будь-яких документів щодо спростування заявленого клопотання не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на грошові кошти, посилаючись на обставини, наведеніслідчим Аслановим М.С. в клопотанні про накладення арешту на майно від 28.05.2015 року.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання старший слідчий СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», його обґрунтування полягало в тому, що директор та засновник ТОВ «Триест-Дон» ОСОБА_6, фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, організував в м.Донецьку, територія якого тимчасово окупована злочинною організацією так звана «Донецька народна республіка», незаконну торгівлю паливно-мастильними матеріалами. На початку своєї діяльності ОСОБА_6 домовився із невстановленими представниками злочинної організації так звана «Донецька народна республіка» про те, що він буде здійснювати підприємницьку діяльність на тимчасово не підконтрольній Україні території, отримувати від цього прибуток, частину якого готівкою у розмірі 20% буде передавати на їх користь, тим самим фінансувати тероризм. Крім того, до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 залучив менеджера свого підконтрольного підприємства ТОВ «Мальдіварі» ОСОБА_7, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який за вказівками ОСОБА_6 фактично займається закупівлею та продажем паливно-мастильних матеріалів за готівку на території м. Донецька. З метою прикриття вказаної незаконної діяльності ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами зареєстрував підприємства: ТОВ «Триест-Дон» - директор ОСОБА_6, ТОВ «ТД ОСОБА_7» - директор ОСОБА_8, ТОВ «Мальдівари» та ТОВ «Омега-Сервис» (ЄДРПОУ 23427942) - директором яких є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_3 Вказані підприємства використовувались для придбання та реалізації продукції по фіктивним документам на території так званої «Донецької народної республіки». Постачальником паливно-мастильних матеріалів для ТОВ «Мальдівари» виступало ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», керівники якого були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_6 та підконтрольних йому підприємств, однак продовжували сприяти вчиненню кримінального правопорушення яке призводило до фінансування тероризму та несплати податків до бюджету України, тим самим виступали як співучасники та пособники вказаної незаконної діяльності. Для ведення своєї незаконної діяльності направленої на сприяння фінансуванню терроризму ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» використовує банківські рахунки №№26053130100027, 26007130100169, відкритих у ПАТ «УКРІНБАНК» МФО 300142.

За вказаними доводами слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя ухвалою від 3.06.2015 року задовольнив клопотання, наклав арешт на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», які находяться в безготівковому вигляді на рахунках №№26053130100027, 26007130100169, відкритих у ПАТ «УКРІНБАНК» МФО 300142.

За клопотанням представника ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», адвоката ОСОБА_1, останній, за наведеними обставинами, за необґрунтованістю просить скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№26053130100027, 26007130100169, відкритих у ПАТ «УКРІНБАНК» МФО 300142, накладений вказаною ухвалою слідчого судді від 3.06.2015 року.

Із наданих представником ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» документів, досліджених у судовому засіданні, вбачається наступне.

Між ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» та ТОВ «Мальдівари» укладено договір поставки пального №ДТ-0000001 від 26.03.2015 року, який передбачає застосування умов EXW-АЗС Продавця (в термінах «Інкотермс-2000), тобто умови отримання Покупцем пального на складах (АЗС) Продавця. У відповідності до Договору Покупець сплачує 100% передплату вартості пального (п.4.1.), Продавець передає на кількість оплаченого пального перебуваючи в його власності бланки - дозволи внутрішнього обігу Покупцеві у тимчасове користування (пп.1.3,1.4), Покупець отримує на АЗС Продавця пальне по факту пред'явлення бланків. Зазначені бланки (штрих-карти) ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» отримало у ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на підставі укладених господарських угод у відповідності до видаткової накладної № 42604 від 18 березня 2015 року.

Таким чином, ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» не постачало паливо на об'єкти ТОВ «Мальдівари», не контролювало і не могло контролювати подальше використання палива. Відпуск пального відбувався на АЗС у відповідності до наданого переліку, при цьому заправки знаходились на території, підконтрольній Україні.

На поточному рахунку ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» №№26053130100027, 26007130100169 у ПАТ «УКРІНБАНК» заарештовано грошових коштів станом на 29.07.2015 року у розмірі 65470,02 грн., звичайно відсутність оборотних коштів значно погіршує фінансовий стан підприємства.

Таким чином, у клопотанні слідчого СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, в ухвалі слідчого судді про арешт на грошові кошти зазначені обставини про поставку ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» нафтопродуктів для ТОВ «Мальдівари», які не відповідають дійсності.

Дослідивши надані документи суд не знаходить підтвердження та обґрунтування того, що грошові кошти на які накладено арешт здобуті незаконним, злочинним шляхом, є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того згідно п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

На теперішній час ніхто із посадових осіб ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» у наведеному кримінальному провадженню не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Крім того, накладений арешт на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» не може бути засобом забезпечення цивільного позову, оскільки у кримінальному провадженні такий позов відсутній.

Враховуючи зазначені обставини та те, що ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ» надані усі необхідні документи на підтвердження законності походження грошових коштів, на які накладено арешт, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що належать ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015050000000304, внесенному 17.04.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.258-5 ч.2 КК України, про скасування арешту на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№26053130100027, 26007130100169, відкритих у ПАТ «УКРІНБАНК» МФО 300142 - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «ЕЙ ДЖЕЙ СІ», які находяться в безготівковому вигляді на рахунках №№26053130100027, 26007130100169, відкритих у ПАТ «УКРІНБАНК» МФО 300142, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 3.06.2015 року по справі №263/6213/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І.Папаценко