Рішення № 47630950, 29.07.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2223/15-ц

Cправа № 2/226/1034/2015

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участі позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не зявився),

відповідача ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у заочному вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 5 серпня 2005 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір № DOM0GF40000179 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 89000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати строком до 04.08.2025 року. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобовязання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 2 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 95674,42 грн., з яких заборгованість за кредитом 78185,87 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом 15330,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1997,58 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 160,20 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 956,74 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 5 серпня 2005 року укладений договір № DOM0GF40000179 про надання кредиту, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 113920,00 грн. на придбання житла в сумі 89000,00 грн. та на сплату страхових виплат в сумі 24920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати строком до 04.08.2025 року. Згідно з умовами договору позичальник мав сплачувати щомісячний платіж в сумі 1282,16 грн. в період з «01» по «05» число кожного місяця (а.с. 10-11).

У порушення умов договору, ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно з довідкою, наданою станом на 02.06.2015 року складає 95674,42 грн., з яких заборгованість за кредитом 78185,87 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом 15330,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1997,58 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 160,20 грн. (а.с. 4-8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, крім того, згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі вимог статті 88 ЦПК України з вiдповiдача на користь позивача, в солідарному порядку необхідно стягнути судовий збір в сумі 956,74 грн.

На підставі ст.ст.10, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 610, 612, 625, 1046-1053, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № DOM0GF40000179 від 05.08.2005 р. в сумі 95674 (девяносто пять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 42 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 78185 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят пять) грн. 87 коп., заборгованість з процентів за користування кредитом 15330 (пятнадцять тисяч триста тридцять) грн. 77 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) грн. 58 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 160 (сто шістдесят) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 956 (девятсот пятдесят шість) грн. 74 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін