Вирок № 47630837, 10.08.2010, Волноваський районний суд Донецької області

1-336/10

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2010 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

В составе: председательствующего: судьи - Ковей Л.B.

При секретаре - Денисенко Н.В.

С участием прокурора - Алдошина И.Д.

С участием защитника - ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с. Малиновка, Волновахского района, Донецкой области, по национальности украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужняя, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает согласно временных договоров у частных лиц, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 умышленно причинила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, преступление совершила при следующих обстоятельствах.

19 мая 2010 года примерно в 02.00 часа ночи подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома № 10 по ул. Мира в с. Голубицкое, Волновахского района, Донецкой области, принадлежащего на праве индивидуальной собственности потерпевшему ОСОБА_5, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, клинком ножа, который взяла на тумбочке, в указанной ранее комнате и удерживая в правой руке, нанесла один удар в живот лежащему на диване потерпевшему, ОСОБА_5. в результате чего причинила согласно заключения судебно - медицинской экспертизы телесные повреждения в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки, сопровождавшейся повреждением нижней эпигастральной артерии и проникающей в полость мочевого пузыря, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной признал себя полностью в предъявленном обвинении и суду показала, что 18.05.2010 года она находилась в гостях у потерпевшего ОСОБА_6, который проживает в гражданском браке с ОСОБА_7, где также находился в гостях и ОСОБА_8, употребляли спиртные напитки. Потом между потерпевшим и ОСОБА_8 произошла ссора и последний ушел домой. Через некоторое время пришел в дом к потерпевшему, ОСОБА_9 и сел за стол и также употреблял спиртные напитки, потом он ушел домой, а она вышла на улицу, чтобы позвонить по мобильному телефону. В это время она услышала, как ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ссорились. Когда она подошла к ним, потерпевший зашел в дом, а ОСОБА_7 сообщила ей о том, что потерпевший нанес ей удар она упала и ударилась сильно ногой и она не может встать на ногу, она помогла ей войти в дом и сесть на стул. Потерпевший, ОСОБА_5 находился з этой комнате и лежал на диване и между ней и ОСОБА_5 началась ссора, по поводу того, что он нанес удар ОСОБА_7, в процессе ссоры он поднялся и толкнул её. она ударилась о стенку и упала на тумбочку, а потерпевший пошел и лег на диван и ссора между ними прекратилась. Она взяла с тумбочки нож в правую руку и подошла к лежащему потерпевшему и нанесла ему удар клинком ножа в область живота. Затем сразу вышла на улицу и выбросила нож в сторону соседского дома. Когда возвратилась в дом с живота у потерпевшего шла кровь, и вместе с ОСОБА_7 они вызвали скорую помощь, которая сразу увезла потерпевшего, пояснила., что если бы потерпевший её не толкнул, этого не произошло бы. Материальный и моральный вред потерпевшему она возместила добровольно в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав показания подсудимой, исследовав материалы уголовного дела считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей вину преступлении в судебном заседании подтвердилась в полном объёме.

Так. из показаний потерпевшего данных на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, так как причина неявки потерпевшего признана судом невозможной, потерпевший в судебное заседание не явился, но прислал заявление в котором, просит дело рассмотреть по существу в его отсутствие, данные им показания на досудебном следствии подтверждает в полностью, подсудимая возместила ему добровольно материальный и моральный вред, поэтому претензий не имеет и просит избрать наказание не связанное с лишением свободы, следует, что у него и ОСОБА_7 0.0. , 18 мая 2010 года находились в гостях ОСОБА_8, подсудимая ОСОБА_2 и они употребляли спиртные напитки. Потом между им и ОСОБА_8 произошла ссора и последний ушел домой, а через время к ним в гости пришел ОСОБА_9, и через время ушел. После его ухода ОСОБА_2 вышла на улицу. Он вместе с ОСОБА_7 также вышел на улицу, где между ним и ОСОБА_7 0.0. произошла ссора в процессе которой он нанёс ОСОБА_7 удар ладонью руки но лицу и толкнул её, от толчка она упала на землю, а он пошел в дом и лег на диван. Через несколько минут в дом вошли ОСОБА_2 и ОСОБА_7 После чего между ним и ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой он толкнул ОСОБА_2 и последняя ударилась о стенку. Конфликт прекратился и он лег на диван. После к нему подошла ОСОБА_2 и неожиданно для него нанесла ему один удар острием ножа в область живота, что было далее не помнит.(л.д.47)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2010 года следует, что местом осмотра является дом № 10 по ул. Мира в с. Голубицкое, Волновахского района, Донецкой области, который принадлежит, потерпевшему ОСОБА_6, дом одноэтажный входные двери и окна повреждений не имеют, дом состоит из трёх комнат, кухни спальни и зала. В зале имеется кровать, шифоньер и тумбочка. На покрывалах на кровати имеются бурые пятна похожие на кровь и на наволочке на подушке также, которые были изъяты и опечатаны, что подтверждается и фототаблицей.(л.д.6-11)

Вина подсудимой подтверждается и протоколом явки с повинной от 19.05.2010 года, из которого следует, что подсудимая добровольно сообщила в органы милиции о совершенном ею преступлении.(л.д. 19).

Кроме этого вина подсудимой подтверждается и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.06.2010 года из которого следует, что подсудимая в присутствии понятых добровольно показала и рассказала, как ею было совершено преступление, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, что подтверждается и фототаблицей.(л.д.66068)

Из протокола осмотра от Ї 9.05.2010 года следует, что в присутствии понятых подсудимая ОСОБА_2 указала, куда она выбросила нож, которым нанесла удар ОСОБА_5, и нож был найден на территории двора дома № 38 по ул. Мира в с. Голубицкое, Волновахского района, Донецкой области, который принадлежит на праве собственности Мачулову, нож был изъят и опечатан, что подтверждается и фототаблицей. (л.д.22-25)

Согласно заключению судебно иммунологической экспертизы № 665 от 09.06.2010 года в пятнах и помарках на покрывалах, наволочке, рукоятке ножа, изъятых с места происшествия, джинсовых брюк подсудимой ОСОБА_2., найдена кровь человека, которая принадлежит потерпевшему ОСОБА_6, а на рукоятке ножа изъятого с места происшествия, найдены следы пота, при определении группой принадлежности, пот принадлежит подсудимой ОСОБА_2А.(л.д.60-64)

Из заключения криминалистической экспертизы № 88 от 02.07.2010 года следует, что нож представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения, (л. д.77-79).

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 124 (в) от 09.06.2010 года следует, что от однократного травматического воздействия плоского колюще - режущего предмета, каковым мог быть и нож представленный на экспертизу, ОСОБА_5, незадолго перед поступлением в больницу была причинена колото - резаная рана передней брюшной стенки, сопровождавшаяся повреждением нижней эпигастральной артерии и проникающая в полость мочевого пузыря, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни, и эксперт не исключает, что выше указанное колото - резаное повреждение могло образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2А.(л.д. 71 -72)

Показания подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_5 о том, что потерпевший толкнул подсудимую, и она ударилась о стенку, подтверждаются и заключением судебно - медицинского эксперта № 102 (в) от 20 мая 2010 года из которого следует, что на момент освидетельствования подсудимой ОСОБА_2 была обнаружена ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава, образовавшаяся от однократного действия тупого предмета или при ударе о таковой, возможно, при обстоятельствах (т.е. при касательном ударе о стену в момент борьбы), и в указанный ею строк, относящаяся к легКИМ телесным повреждениям.(л.д.57)

Анализ приведенных судом доказательств дает суду основание считать, что подсудимая ОСОБА_2 виновна в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, опасном для жизни в момент причинения и её действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку она умышленно причинила тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_6, опасные для жизни в момент причинения.

Избирая размер и вид наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как, личность, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, работает, одна воспитывает двоих малолетних детей, суд принимает во внимание и противоправное поведение потерпевшего, что спровоцировало подсудимую на совершение преступления, а также мнение потерпевшего о том, что он просит избрать меру наказания не связанную с лишением свободы, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный и моральный ущерб возместила добровольно, явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, возможным избрать наказание с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании за проведение по делу судебно - криминалистической экспертизы 160 гривен 70 копеек доказан материалами уголовного дела, признан подсудимой и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, кухонный нож, хранящийся в камере хранения Волновахского РО УМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины и на основании ст. 447 ГК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным но ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть пяти годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на три года и на основании ст. 76 УК Украины возложить обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения Волновахского РО УМВД, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкого области на р/с 35220001000450 код ОКНО 25574914 МФО 834016 за производство судебно-криминалистической экспертизы - 160 гривен 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего дня после его провозглашения, а ОСОБА_2 в этот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья: