Вирок № 47630721, 26.08.2010, Волноваський районний суд Донецької області

1-347/10

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2010 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

В составе: председательствующего: судьи - Ковей Л.В.

При секретаре - Денисенко Н.В.

С участием прокурора - Юрченко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, женатого, работающего на основании трудового соглашения, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_1. 15.04.2010 года, во второй половине дня, находясь в качестве гостя в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве собственности потерпевшей по делу, ОСОБА_2 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества и собственной наживы, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 40 литров стоимостью 150 гривен, алюминиевую сковороду с крышкой стоимостью 80 гривен, жакет мужской стоимостью 72 гривны 25 копеек, свитер женский стоимостью 150 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся и причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 452 гривен 25 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, часть похищенного изъята и возвращена, а в остальной части ущерб возмещен добровольно, поэтому гражданский иск не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью в предъявленном ему обвинении и суду показал, что пришел к племяннице в гости и с её согласия остался у неё на несколько дней, потерпевшая по делу ОСОБА_3 14.04.2010 года с супругом уехали в гости, а он остался в квартире. 15.04.2010 года днем он сходил к своим знакомым в гости, где употребляли спиртные напитки, возвратился в квартиру во второй половине дня, ему вновь захотелось употребить спиртного, а так как денежных средств у него не было, поэтому он совершил кражу имущества, которое верно указано в обвинительном заключении, ущерб возместил добровольно, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей данные на досудебном следствии, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении в судебном заседании подтвердилась в полном объёме.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью явки потерпевшей, которая прислала заявление и просила дела рассмотреть по существу в её отсутствие, следует, что подсудимый её дядя, который пришёл к ней в гости и с её согласия остался у неё на несколько дней.14.04.2010 года она уехала в гости, а возвратилась 17.04.2010 года обнаружила отсутствие вещей в квартире, а именно 40-ка литровой алюминиевой кастрюли с крышкой, сковородки с крышкой, мужского пиджака и женского свитера, всего на сумму 452 гривны 25 копеек, ущерб ей возмещен добровольно, поэтому претензий материального и морального характера не имеет, просит подсудимого строго не наказывать, избрать наказание не связанное с лишении ем свободы(л.д.33,67,98).

Согласно протокола осмотра от 17.04.2010 года следует, что в присутствии понятых, с согласия собственника ОСОБА_2, осмотрена квартира АДРЕСА_1, входная дверь видимых повреждений не имеет, квартира состоит из двух жилых комнат кухни, санузла и прихожей, определённый порядок в квартире не нарушен на момент осмотра окна видимых повреждений не имеют, в квартире отсутствовало имущество, мужской пиджак, женский свитер, кастрюля алюминиевая 40-ка литровая с крышкой и сковородка с крышкой алюминиевая, что подтверждается и фототаблицей.(л.д.7-11)

Размер похищенного и причиненного материального ущерба подтверждается и заключением эксперта № 718 от 12.07.2010 года из которого следует, что стоимость похищенного мужского пиджака 72 гривны 25 копеек, из справки выданной ЧП ОСОБА_4, из которой следует, что стоимость 40-ка литровой алюминиевой кастрюли на момент хищения составляет 150 рублей и сковородки 80 рублей.(л.д,22,56-60)

Вина подсудимого подтверждается и распиской потерпевшей, о том, что она получила от работников милиции мужской свитер который у неё был похищен, претензий не имеет, обязуется сохранить до рассмотрения дела по существу.(л.д.63)

Анализ приведенных судом доказательств дает суду основание считать, что. подсудимый ОСОБА_1 виновен в тайном похищение чужого имущества, и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 4.1 УК Украины, поскольку он по корыстным мотивам с целью личного обогащения совершил тайное похищение имущества потерпевшей, причинив материальный ущерб потерпевшей.

Избирая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как, личность, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб возместил добровольно, чистосердечно раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, возможным избрать наказание в виде штрафа.

Заявленный прокурором гражданский иск за проведение товароведческой экспертизы в сумме 412 гривен 80 копеек, доказан материалами уголовного дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, мужской свитер переданный на хранение потерпевшей, ОСОБА_2, подлежат возвращению по принадлежности, потерпевшей.(л.д.63)

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850 гривен.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области нар/с № 31253272210095 ОКПО 25574914 МФО 834016-412 гривен 80 копеек.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Донецкой области в течение 15-ти суток со следующего дня после его провозглашения, ОСОБА_1 в этот же срок с момента вручения, копии настоящего приговора, через Волновахский районный суд.

Судья: