Ухвала суду № 47629824, 29.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 908/1252/14

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1; адреса місця проживання: АДРЕСА_2)

про вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж з додатками укладеним в редакції позивача

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Денисенко Ю.О., довіреність № 31 від 31.12.2013 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 24.02.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 14.04.2014 року звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж з додатками укладеним в редакції позивача.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року порушено провадження у справі № 908/1252/14, присвоєно справі номер провадження 18/35/14, судове засідання призначене на 14.05.2014 р., у зв'язку з відрядженням судді ,ухвалою від 22.04.2014 року, розгляд справи перенесено на 12.05.2014 року.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. розгляд справи відкладений на 29.05.2014 р. з метою витребування додаткових документів і матеріалів, які необхідні для розгляду справи.

До початку судового засідання від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення № 007-83/4925 від 29.05.2014 р., які судом прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, зазначив, що відповідно до витягу з ЄДР у відповідача вказана інша адреса на яку позовна заява не направлялась.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом з'ясовано, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18747730 від 28.05.2014 р., який був наданий суду представником позивача, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2. Отже, в зв'язку зі з'ясуванням адреси місця проживання відповідача, вся наступна кореспонденція буде здійснюватися за з'ясованою адресою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), а також за попередньо вказаною адресою (АДРЕСА_1), оскільки матеріали справи містять поштове повідомлення згідно з якими за даною адресою відповідач особисто отримав примірник ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Також, в судовому засіданні представник позивача надав заяву про продовження строку вирішення спору. Оскільки вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, то була задоволена судом.

У зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору, відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.06.2014 р. о/об 10 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- надати оригінали доказів (лист з описом вкладення, чек) направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (АДРЕСА_2);

- обґрунтувати обраний спосіб захисту своїх прав та інтересів;

- представити, за необхідності, додаткові документи і матеріали для розгляду справи;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання повноважного представника;

відповідача:

- виконати вимоги ухвал від 15.04.2014 р. та 12.05.2014 р.;

- надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- докази права власності на КТП-1312;

- однолінійну схему;

- відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець