Постанова № 47629444, 27.11.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4766/13-п

Провадженя№ 3/266/1340/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року

народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого

директором ТОВ «АП-Групп», мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області здійснено перевірку ТОВ «АП-Групп», ЄДРПОУ 36319142, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, пр.Луніна, буд. 33 прим. 73, якою встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавства у частині п.186.3 ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.201.2 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 250874 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування вкючений до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту всього у сумі 3028 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні, вказав, що справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та вказав, що Жовтневою ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області не надано доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: у ОСОБА_1 навіть не відібрані пояснення щодо складеного протоколу, крім цього, відсутні документи, які б підтверджували, що протокол №99 серії АА№ 645718 складений 21.10.2013 року надсилався йому поштою та отриманий адресатом.

Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є законість.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу всіх громадян.

Відповідно до ст. 251 КупАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначенному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області здійснено перевірку ТОВ «АП-Групп», ЄДРПОУ 36319142, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, пр.Луніна, буд. 33 прим. 73, якою встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавства у частині п.186.3 ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.201.2 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 250874 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування вкючений до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту всього у сумі 3028 грн., про що 21.10.2013 року складений протокол №99 серії АА№ 645718.

Із документів податкової інспекції вбачається, що відсутні докази на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відібрані пояснення, крім цього, відсутні документи, які б підтверджували, що протокол №99 серії АА№ 645718 складений 21.10.2013 року надсилався даній особі поштою та отриманий нею. До того ж, витяг з акту від 11.10.2013р. №840/05-81-22-01/36319142 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АП-Групп», код за ЄДРПОУ 36319142 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року констатує тільки норми закону, які на думку податкового інспектора, можливо порушив ОСОБА_1, але доказів та інших документів до протоколу не надано, до того ж не завірений належним чином та підписаний невідомою особою.

При складанні протоколу не було врахована позиція ОСОБА_1, його пояснення, в протоколі відсутній його підпис, права йому не розяснювались, не додано документів, підтверджуючих, що він займає посаду директора ТОВ «АП-Групп», таким чином при наявності не належних доказів доданих до протоколу та порушення прав ОСОБА_1 з боку посадової особи, яка склала формально такий протокол, суд не вбачає складу правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 245, 248, 251, 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:Курбанова Н. М.