Ухвала суду № 47628970, 23.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1116/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1;

представника третьої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дій та визнання недійсним витягу з технічної документації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову ТОВ «Блаз» є протиправність дій управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області щодо визначення грошової оцінки землі, яка міститься у Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку землі та визнання цього Витягу недійсним.

За клопотанням позивача для з'ясування його доводів щодо неправомірності нормативної грошової оцінки земельної ділянки результати якої, відображені у спірному Витязі, суд першої інстанції, вважаючи, що це має вирішальне значення для справи та потребує спеціальних знань у галузі землеустрою, оцінки земель тощо, призначив своєю ухвалою 20 квітня 2015 року у справі судову земельно-технічну експертизу.

Крім цього, зазначеною ухвалою, суд зупинив провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскаржуючи рішення суду, апелянт фактично виклав в апеляційній скарзі свою думку щодо необґрунтованості призначення судом експертизи.

Частина 2 ст.156 КАС України передбачає право суду зупинити провадження у справі, тобто допускає факультативне зупинення провадження у справі.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів (п.3 ч.2 ст.156 КАС України).

Відповідно до ст. 156 КАС України факультативне зупинення провадження у справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених вказаною статтею.

Частина 1 ст. 81 даного Кодексу встановлює, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ж вимог ч. 2 ст. 211 Кодексу, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і у зв'язку з цим зупинення провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції відповідно до приписів ст. 156 КАС України було зупинено провадження у справі з підстав призначення експертизи (ст. 81 даного Кодексу), про що постановлено відповідну ухвалу.

Посилання же скаржника на безпідставність призначення експертизи у даній справі не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки з огляду на приписи ст. 81 КАС України вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є правом суду, яке не підлягає оскарженню.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, для підтвердження своїх доводів позивач повинен, відповідно до ч.2 ст.69, ст. 71, 75 КАС України надати докази або заявити клопотання про їх забезпечення.

Суд повинен сприяти реалізації цього обовязку.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновками апелянта про те, що суд першої інстанції може, не чекаючи результатів експертизи продовжувати розгляд справи, оскільки висновок експерта не буде вважатися належним доказом і не вплине на результат розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень норм процесуального права з боку суду першої інстанції при вирішенні спірного питання, вважає, що правова оцінка обставин справи дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дій та визнання недійсним витягу з технічної документації залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач суддяІ.О. Турецька

суддяЛ.В. Стас

суддяЮ.М. Градовський