Ухвала суду № 47628855, 23.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20475/14

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича у справі за адміністративними позовами:

- ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування рішення відповідача та заборону відповідачу вчиняти певні дії;

- прокуратури Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії ,-

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 та прокуратури Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач та прокуратура міста Києва подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» подало заяву про відвід головуючого судді Кузьменка Володимира Володимировича з посиланням на ст. 27, 49 КАС України.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що головуючим у даній справі суддею Кузьменко В.В. порушено норми процесуального права, а саме: строки розгляду апеляційної скарги, визначені ст. 195-1 КАС України.

На переконання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» порушення строку розгляду справи викликає сумнів в неупередженості головуючого судді Кузьменко В.В.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року об 16 год. 00 хв.

25.06.2015 року по справі оголошено перерву до 09.07.2015 року на 15 год. 10 хв. у зв'язку з тим, що в день засідання надійшли письмові заперечення по справі, з якими у колегії суддів не було можливості ознайомились та у зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу до суду апеляційної інстанції додаткових доказів по справі.

Ухвалою 09.07.2015 року задоволено клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оголошення по справі перерви та продовження строку розгляду справи.

16.07.2015 року по справі оголошено перерву у зв'язку з неявкою представників третьої особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 195-1 КАС України).

З огляду на зазначені вище обставини, вбачається, що з моменту прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження до 23.06.2015 року, тобто дати подання заяви про відвід головуючого судді по справі, процесуального порушення строків розгляду справи, визначеного у ст. 195-1 КАС України не відбулось.

Тобто, підстави, наведені представником третьої особи, щодо затягування розгляду справи є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі документами, зокрема ухвалою від 09.07.2015 року про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави встановлені вказаними статтями, які можуть свідчити, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, а також викликають сумнів у його неупередженості в матеріалах справи відсутні.

ТОВ «Нью Кепітал Лайн» не надано доказів порушення судом апеляційної інстанції строків розгляду справи.

Колегія суддів, вважає, що наведені у заяві обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді, як такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» про відвід головуючого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А.Г. Степанюк

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.