Ухвала суду № 47628615, 24.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/34021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано дії державного виконавця неправомірними і скасовано постанову державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 11 листопада 2014 року про призначення експерта-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів і відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення про призначення експерта-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для тлумачення дати, з якої Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області зобов'язано здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук