Ухвала суду № 47627853, 23.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р.Справа № 554/3786/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2015р. по справі № 554/3786/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в якому просила: 1) визнати протиправною відмову відповідача у наданні інформації з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо включення до реєстру і виключення з нього; 2) визнати протиправними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про припинення надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами; 3) зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради відновити надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, шляхом поновлення у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 01.07.2013 року; 4) стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2015 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про припинення надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради відновити надання ОСОБА_1 пільг - 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, шляхом поновлення у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 25.09.2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73, 08 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, викладено свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2015 року без змін.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області надані письмові пояснення по справі з проханням апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2015 року без змін, розгляд справи провести без участі представника.

Виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачка ОСОБА_1 є пенсіонером МНС України за віком з 11 березня 2005 року, наказ №23ос від 10.03.2005 року (а.с. 9).

Згідно довідки ГУ ДСНС Полтавській області від 27 січня 2015 року № 01/М-17/05 позивачка ОСОБА_1 має право з 11.03.2005 року безстроково відповідно до Закону України від 17 грудня 1993 року № 3745-ХІІ «Про пожежну безпеку» на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива (а.с. 10).

На звернення позивачки ОСОБА_1 від 24.02.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради щодо оформлення та надання пільг згідно діючого законодавства України, відповідач листом від 25.02.2015 року повідомив позивачку, що в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі Реєстр) вона була зареєстрована як пожежник на пенсії та відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" користувалась 50- відсотковою знижкою плати за спожиті житлово-комунальні послуги у межах середніх норм споживання. Інформація щодо неї до Реєстру була внесена на підставі довідки №168/М63 від 25.04.2005 виданою Головним управлінням МНС України в Полтавській області про те, що вона та члени її сім'ї мають право на 50- відсоткову знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо відповідно до статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку". З 1 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Кодексу цивільного захисту України, втратили чинність Закони України "Про пожежну безпеку", "Про правові засади цивільного захисту". Тобто особи, які мали право на пільги згідно із зазначеними законами, втратили таке право. Згідно роз'яснень, наданих Міністерством соціальної політики України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, особи, інформація про яких була внесене до Реєстру на підставі довідок про право на пільги, відповідно до законів, що втратили чинність, мають підтвердити своє право на пільги відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту України. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року .№ 429, зокрема, внесено зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117, яким визначено, відповідно до яких законодавчих актів вноситься інформація до Реєстру про осіб, які мають право - а пільги за соціальною ознакою. В зазначеному переліку Закон України "Про пожежну безпеку" відсутній. В зв'язку з цим, включити її до Реєстру на підставі довідки про право на пільги згідно із статтею 22 Закону України "Про пожежну безпеку" немає можливості.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що прийняття нових законів не може звужувати чи скасовувати право позивачки на пільги, які гарантувались їй законом, який втратив чинність, а дії відповідача протиправними та такими, що суперечать Конституції України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 16 Закону України «Про пожежну безпеку», державна пожежна охорона формується на базі існуючих воєнізованої та професійної пожежної охорони, входить до системи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і здійснює державний пожежний нагляд.

Згідно з п. 2 «Положення про Державну пожежну охорону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1994 року № 508, до складу державної пожежної охорони входять Державний департамент пожежної безпеки МНС, підпорядковані йому територіальні органи державного нагляду у сфері пожежної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, районах, містах, районах у містах, підрозділи державної пожежної охорони на договірних об'єктах, допоміжні служби, науково-дослідні установи, пожежно-технічні навчальні заклади, Державний центр сертифікації МНС. Державна пожежна охорона є одночасно складовою частиною державної системи цивільного захисту, і у межах своєї компетенції розв'язує завдання мобілізаційної підготовки.

Відповідно до п. 3 сказаного Положення, державна пожежна охорона у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами МНС та цим Положенням.

Згідно п. 29 Положення про Державну пожежну охорону, особи рядового і начальницького складу Державної пожежної охорони є працівниками системи МНС, відповідно до чинного законодавства їм присвоюються спеціальні звання служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 30 зазначеного Положення, прийняття на службу до Державної пожежної охорони та її проходження здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про пожежну безпеку" та Положенням про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Згідно статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку», яка діяла на час звернення позивача до відповідача, держава гарантує соціальний захист.

Частиною 7 зазначеної статті особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

За працівниками державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом (частина 7 статті 22 Закону).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 1-16/99 у праві за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень частини 6 ст. 22 ЗУ «Про міліцію» та ч. 7 ст. 22 ЗУ «Про пожежну безпеку», в мотивувальній частині якого зазначено, що Україна як соціальна держава взяла на себе зобов'язання щодо соціального захисту громадянина, забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, тощо. Позбавлення членів сім'ї працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони права на житлово - комунальні пільги, якими вони користувались протягом усього періоду перебування останнього на службі в міліції чи державній пожежній охороні, у разі його звільнення за віком, через хворобу чи за вислугою років означало б не лише суттєве обмеження прав особи, звуження їх змісту та обсягу, а й дискримінацію непрацездатних, приниження людини, зневаження її честі й гідності, повагу до яких закріплено на конституційному рівню.

Крім того, ч. 5 ст. 17 Конституції України встановлює обов'язок держави щодо забезпечення соціального захисту громадян України, які перебувають на службі в Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей. Фундаментальним правовим підґрунтям для закріплення цього обов'язку держави є визнання Конституцією України людини найвищою соціальною цінністю (ст. 3), проголошення України соціальною державою (преамбула, ст. 1), конституційний обов'язок держави і відповідні йому права України, які перебувають або перебували на службі у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, а також членів їх сімей, отримали свій розвиток та конкретизацію, зокрема в ст. 22 Закону України «Про міліцію», держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

З 01.07.2013 введено в дію Кодекс цивільного захисту населення України.

Відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту України знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, відповідно до викладеного і обставин справи, з введенням в дію Кодексу цивільного захисту України і втратою чинності Законом України «Про пожежну безпеку» відбулося чергове перепідпорядкування органів державної пожежної охорони із збереженням їх основних завдань та функцій.

Колегія суддів відзначає, що зміна нормативно - правового акту, яким регулюються спірні правовідносини, не позбавляє позивача права на пільги, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті збереглися в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Безпідставно знявши позивача з обліку пільговиків, відповідач не надав суду доказів, в силу ч.2 ст. 71 КАС України, правомірності своїх дій у відповідності до ст. 19 Конституції України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2015 року в частині задоволення позову прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2015р. по справі № 554/3786/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5