Постанова № 47627593, 21.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 876/3524/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої суддіХобор Р.Б.

суддів:Кухтея Р.В., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засіданняМартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги державної архітектурно будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року по справі № 813/572/14 за позовом державної архітектурно будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області до ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить зобовязати відповідача привести у відповідність до архітектурних вимог визначених будівельним паспортом забудови земельної ділянки № 113 від 09 вересня 2013 року реконструкцію індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 37 в с. Мелехів Жовківського району Львівської області.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що інспекцією було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_5 на обєкті будівництва реконструкції індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 37 в с. Мелехів Жовківського району. В результаті проведеної перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_5 на земельній ділянці на вул. Дорошенка, 37 в с. Мелехів Жовківського району, яка належить їй на праві власності, здійснює реконструкцію індивідуального житлового будинку шляхом добудови з відхиленням від архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом забудови земельної ділянки № 113 від 09 вересня 2013 року.

За наслідками перевірки, інспекція видала ОСОБА_5 припис №15/11-ф від 11 жовтня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача у 30-денний термін з дня отримання вказаного припису привести у відповідність до архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом забудови земельної ділянки № 113 від 09 вересня 2013 року, реконструкцію індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 37 в с. Мелехів Жовківського району.

18 грудня 2013 року позивачем проведено перевірку виконання вимог припису №15/11-ф від 11 жовтня 2013 року та встановлено, що на час перевірки вказаний припис відповідачем не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто, чим порушено вимоги Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Відтак, звернувся із даним позовом до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою суду її оскаржили позивач, державна архітектурно будівельна інспекція України в особі департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області та треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вважають, що вказана постанова є незаконною, прийнята з поруненням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просять постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов задоволити.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги слід задоволити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що позивачем 11 жовтня 2013 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з реконструкції індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 37 в с. Малехів Жовківського району Львівської області, про що складено акт перевірки №15/39-ф від 11 жовтня 2013 року.

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці на вул. Дорошенка, 37 в с. Мелехів Жовківського району, яка належить гр. ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №158797 від 22 жовтня 2012 року, гр. ОСОБА_5 здійснює реконструкцію індивідуального житлового будинку шляхом добудови з відхиленням від архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом забудови земельної ділянки № 113 від 09 вересня 2013 року, а саме не дотримує максимальної висотної відмітки згідно з ескізом намірів забудови, що є порушення ст. 27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Вказані обставини встановлені і рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17.06.2014 року, де зазначено, що ОСОБА_5. було здійснено відхилення від архітектурних вимог визначених будівельним паспортом, а саме порушено максимальну висоту згідно з ескізом намірів забудови (максимальна висотна відмітка згідно ескізу намірів забудови становить +2,7 м за умови влаштування односкатного даху на добудові, а в результаті реконструкції встановлено двоскатний дах, максимальна висотна відмітка якого становить + 6,5 м.), що суперечить вимогам чинного законодавства, а також порушує інтереси інших осіб.

За результатами проведеної перевірки ІДАБК у Львівській області було винесено припис №15/11-ф від 11 жовтня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача у 30-денний термін з дня отримання вказаного припису привести у відповідність до архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом забудови земельної ділянки № 113 від 09 вересня 2013 року, реконструкцію індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 37 в с. Мелехів Жовківського району.

18 грудня 2013 року позивачем проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №15/11-ф від 11.10.2013 р. Перевіркою встановлено, що вимоги припису відповідачем не виконано, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №15/49-ф від 18 грудня 2013 року.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що інспекція, встановивши факт самочинного будівництва, повинна була звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням, оскільки відповідач в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі №15/11-ф від 11 жовтня 2013 року. Натомість, інспекція звернулась з позовом про зобовязання відповідача привести у відповідність до архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом, реконструкцію індивідуального житлового будинку, що не передбачено законом.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно будівельний контроль та нагляд.

Зі змісту ч. 2 ст. 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності випливає те, що, обєкт вважається самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта

Згідно зі ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності

Згідно з приписами частини 1 та 7 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобовязання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову житлового будинку.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) зазначено, що при розгляді позовів про знесення самочинно збудованого обєкта нерухомості суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова обєкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що позивачем надано достатньо доказів того, що будівельні роботи, виконані позивачем, істотно порушують будівельні норми, що є підставою для зобовязання відповідача здійснити перебудову такого обєкту з метою усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб чи істотного порушення будівельних норм. При цьому, можливість знесення самочинного будівництва закон повязує саме з цими обставинами, а не з невиконанням припису.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Інспекції ДАБК про зобовязання відповідача привести у відповідність до архітектурних вимог визначених будівельним паспортом забудови земельної ділянки № 113 від 09 вересня 2013 року реконструкцію індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 37 в с. Мелехів Жовківського району Львівської області, оскільки позивач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах компетенції та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Таким чином, доводи апеляційних скарг позивача та третіх осіб є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.1,2,4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року по справі № 813/572/14 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області задоволити.

Зобовязати ОСОБА_5 привести у відповідність до архітектурних вимог, визначених будівельним паспортом забудови земельної ділянки № 113 від 9 вересня 2013 року, реконструкцію індивідуального житлового будинку по вул. Дорошенка 37 в с. Малехів Жовківського району.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддяР.Б. Хобор

СуддіР.В. Кухтей

ОСОБА_6