Постанова № 47627355, 28.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року справа №805/424/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдар А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Лігостаєв В.П. - за дов. від 12.03.2015 року

від відповідача: Пожидаєва О.О. - за дов. від 28.10.2014 року

Васіна Н.В. - за дов. від 24.07.2015 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 15 червня 2015 року

по адміністративній справі № 805/424/15-а (суддя Аканов О.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

«Краматорський металопрокатний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового

повідомлення-рішення від 29 вересня 2014 року

№0001041503/17113/10/05-15-15-03 у сумі

191155,84 грн. та акту від 29 вересня 2014 року

№493/05-15-15-03-37580274,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» (далі - позивач, товариство, підприємство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач, податковий орган, інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2014 року №0001041503/17113/10/05-15-15-03 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 191155,84 грн., у тому числі за основним платежем 152 924,67 грн., за штрафними санкціями у розмірі 38 231,17 грн. та акту від 29 вересня 2014 року № 493/05-15-15-03-37580274 про результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, з мотивів їх протиправності. (арк. справи 4-10).

Постановою суду першої інстанції від 15 червня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2014 року №0001041503/17113/10/05-15-15-03 у сумі 191155,84 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (арк. справи 151-154).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з протиправності податкового повідомлення-рішення, прийнятого податковим органом основаному помилковому не врахуванні відомостей про нормативну грошову оцінку землі наведених у довідках Управління Держкомзему у місті Краматорську від 24 жовтня 2012 року №364 та №363.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. справи 157-159).

На думку податкового органу, судом першої інстанції безпідставно не враховано відповідь Управління Держземагенства у м. Краматорську від 10 квітня 2013 року вихідний № 04-1030 про грошову оцінку одного квадратного метру земель, що знаходяться за адресою: вул. Моріса Тореза, 10, згідно якої нормативно грошова оцінка одного квадратного метру земель для промислового використання з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 1 січня 2013 року складає 243,43 грн. у якості доказу нормативно-грошової оцінки.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Судом на стадії апеляційного розгляду справи ухвалою суду від 14 липня 2015 року залучене до участі у справі Управління Держкомземагенста у м. Краматорську Донецької області з метою надання пояснень про грошову оцінку за 1 кв. м землі, яка розташована по вул. Мариса Тореза,10. Відповідні пояснення надані, викладені у листі управління від 14 липня 2015 року № 05-5/1956, який долучений до матеріалів справи (а.с.191).

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37580274) зареєстроване як юридична особа 9 березня 2011 року за № 1 270 102 0000 003396, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 9 вересня 2014 року, перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а. с. 55-56).

Відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування орендної плати з юридичних осіб за 2013 рік, за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 29 вересня 2014 року №493/05-15-15-03-37580274, яким встановлені порушення вимог підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271, пункту 286.2 статті 286, статті 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати з юридичних осіб у загальній сумі 152924,67грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2014 року № 0001041503/17113/10/05-15-15-03 у розмірі 191 155,84 грн., у тому числі за основним платежем 152 924,67 грн., за штрафними санкціями 38 231,17 грн. (а.с.11).

Складом податкового правопорушення стало заниження позивачем, як платником податку податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб внаслідок застосуванням нормативної грошової оцінки одного квадратного метру земель для промислового використання з урахуванням коефіцієнту індексації у розмірі меншому, ніж визначено управлінням Держземагенства у м. Краматорську станом на 1 січня 2013 року.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності визначення позивачем податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2013 рік.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Об'єктом плати за землю, згідно статті 5 Закону України «Про плату за землю», є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар, яким є позивач.

Згідно з підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Пунктом 288.1 статті 288 цього кодексу передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди.

Базою оподаткування плати за землю, як визначено статтею 271 Податкового кодексу України, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII Податкового кодексу України, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач обчислював розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2012 року та довідок від 24 жовтня 2012 року № 363, 364 (витяг з нормативної грошової оцінки), які отримувались ним для укладення договору оренди.

Умовами вказаного Договору оренди землі передбачалося, що позивач як орендар на підставі рішення Краматорської міської ради від 20 грудня 2012 року №22/VI-40 приймає у строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення, що знаходяться за адресою: м. Краматорськ, вул. Моріса Тореза, 10, загальною площею 7,8449га).

Відповідно до пункту 9 Договору оренди землі, орендна плата за землю сплачується орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить річна на час складання договору - 395 110,43 грн.

Після затвердження нормативної грошової оцінки, орендна плата визначена по даному договору підлягала перерахунку з моменту затвердження технічної документації.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року і подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 Податкового кодексу України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Отже у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється річна сума податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Таким чином, якщо у населеному пункті рішенням ради запроваджена нова нормативна грошова оцінка землі та в установленому порядку вона оприлюднена, платники самостійно повинні звернутися до відповідного органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів для отримання довідки (витягу) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, перерахувати суму податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності та подати відповідну довідку з податковою звітністю до податкового органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Позивач, як орендар земельної ділянки, платник орендної плати за землю (земельного податку) 15 березня 2015 року подав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю без Витягу про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується долученою до матеріалів справи декларацією та не спростовується представником позивача під час апеляційного провадження. Саме ця обставина обумовила призначення керівником податкового органу перевірки та складання акту перевірки. З огляду на наявність наказу керівника податкового органу, допуск позивачем представників податкового органу до перевірки, встановлення податкового правопорушення в передбаченим ПК України строки, колегія суддів не приймає посилання позивача на те, що спірний 2013 рік перевірявся повторно і що під час попередньої перевірки порушення не встановлено.

На вимогу суду апеляційної інстанції Управлінням Держземагенства у м. Краматорську Донецької області надані Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 1 січня 2013 року, які підтверджують висновки податкового органу щодо нормативної грошової оцінки м 2 та нормативну грошову оцінку земельної ділянки під забудовою виходячи з якої податковим органом правомірно визначені грошові зобов'язання з плати за землю за 2013 рік (а. с. 219-220).

Донарахування позивачу орендної плати за орендовану земельну ділянку здійснено податковим органом із визначеної нормативної грошової оцінки земель, наведеної на запит інспекції у листах Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецької області від 3 листопада 2014 року №03-29/3553 та від 20 квітня 2015 року № 03-29/1227.

Відповідно до пункту 10 договору оренди землі від 20 грудня 2012 року обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. На наступні роки обчислення орендної плати за землю здійснюється Орендарем самостійно, відповідно до діючого законодавства, щорічно станом на 1 січня повторного року з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки землі доведеного Держкомземом України. Товариство не надало доказів виконання пункту 10 договору оренди.

В матеріалах справи міститься лист Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецької області від 10 квітня 2013 року № 04-1030, за яким Управління надає інформацію підприємству про нормативну грошову оцінку земель у розмірі 243,43грн. за квадратний метр з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель міста Краматорськ станом на 1 січня 2013 року.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не може бути визнано протиправним, оскільки сума орендної плати визначена відповідачем в установленому законом порядку. Неналежне виконання умов договору оренди та положень ПК України позивачем призвело до неправильного декларування та сплати орендної плати за землю. Правомірність визначення відповідачем податку доводить правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та відмови позивачу в адміністративному позові.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, п.1, п.4 частини першої статті 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі №805/424/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі №805/424/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Краматорській металопрокатний завод» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2014 року №0001041503/17113/10/05-15-15-03 та акту від 29 вересня 2014 року № 493/05-15-15-03-37580274 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 липня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 28 липня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар