Постанова № 47624810, 15.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Справа№ 910/11880/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання: Ставицькій Т.Б

за участю представників:

від позивача: Герасименко І.В., представник за довіреністю №680 від 30.06.2015р.;

від відповідача: Коломийченко І.В., представник за довіреністю №73-д від 26.12.2014р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. (підписано - 17.04.2015р.)

у справі №910/11880/13 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

про стягнення 4 160 656,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 4 160 656,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» не виконало належним чином взяті на себе зобов'язання за Договором №05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року і у визначені відповідним договором строки не здійснило в повному обсязі оплати наданих йому Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з постачання питної води та приймання стічних вод, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним договором у розмірі 3843174,15грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за Договором позивачем нараховано інфляційних витрат у розмірі 3 423,35 грн., пеню - 101 583,86 грн., штрафу - 192 158,71 грн. та 3% річних - 20 316,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. порушено провадження у справі №910/11880/13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/11880/13 в задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/11880/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У доводах апеляційного оскарження позивач вказував, що вирішуючи питання щодо зарахування коштів, сплачених за питну воду, що використовується для підігріву, в оплату за постачання питної води та водовідведення, суд безпідставно самостійно змінив призначення платежу, вказані платником у платіжних дорученнях, чим порушив приписи Господарського процесуального кодексу України, вийшовши за межі позовних вимог.

Разом з тим, апелянт зазначав, що судом проігноровані надані позивачем докази перебування на обслуговуванні відповідача теплових пунктів та наявність виконання відповідачем функцій виконавця житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 14.05.2015р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. у справі №910/11880/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 17.06.2015р.

15.06.2015р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшли пояснення по справі.

17.06.2015р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт без змін.

17.06.2015р. у судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2015р.

06.07.2015р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшли додаткові пояснення.

07.07.2015р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшло клопотання про фіксацію судового процесу.

07.07.2015р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.07.2015р. колегією суддів клопотання позивача про фіксацію судового процесу задоволено, однак фіксування судового засідання 08.07.2015р. не здійснювалось, оскільки станом на 12:30 год., час слухання справи, технічної можливості здійснювати фіксацію не було, що підтверджується Актами від 08.07.2015р.

08.07.2015р. у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 15.07.2015р.

14.07.2015р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 15.07.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/11880/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

15.07.2015р., задовольнивши клопотання позивача про фіксацію судового процесу, відповідно до вимог ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України хід фіксування судового засідання 15.07.2015р. у суді апеляційної інстанції здійснювався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

У судове засідання 15.07.2015р. з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 15.07.2015р. представник позивача підтримав доводи апеляційного оскарження, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/11880/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні 15.07.2015р. представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуваний судовий акт - залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 20.04.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - позивач, постачальник) та Комунальним підприємством управління житлового господарства Шевченківського району (перейменовано в Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району») (надалі- відповідач, абонент) був укладений Договір №05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, за умовами якого Постачальник зобов'язувався надавати Абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва (надалі - Дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (в подальшому - місцеві правила приймання). Абонент зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за № 165/374 (в подальшому Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 р. за № 403/6691 (а подальшому Правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1.1 Договору, облік поставленої води здійснюється за показниками засобів обліку, зареєстрованих у Постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у балансоутримувача декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за Абонентом.

Зняття показань з лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника у присутності представника Абонента у строки згідно з графіком обслуговування Постачальника. В разі, якщо Абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті Постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (п. 2.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1.4 Договору, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до Правил користування та місцевих Правил приймання.

Згідно з п. 2.2.2 Договору, оплата вартості послуг здійснюється Абонентом щомісячно у безготівковій формі у 10-ти денний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документу до банківської установи Абонента.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи Абонента, письмово повідомити про це Постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтованими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважається безпідставною (п. 2.2.4. Договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що відповідач в порушення умов Договору №05618/2-10 від 20.04.2005 року не у повному обсязі здійснював розрахунки за послуги, які надавались позивачем за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3843174,15 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 3 423,35 грн., пеню - 101 583,86 грн., штраф - 192 158,71 грн. та 3% річних у розмірі 20 316,77 грн.

В апеляційній скарзі позивач зазначав, що умови укладеного з відповідачем договору покладають на відповідача обов'язок оплатити весь обсяг спожитої ним води по водопостачанню та водовідведенню питної води, незалежно від способу її використання споживачем.

З таким висновком у повній мірі погодитися не можна з таких мотивів.

У відповідності до укладеного між сторонами договору позивач зобов'язувався надавати абоненту (відповідачу) на відплатній основі послуги з постачання питної води та водовідведення.

Вода питна - вода, яка за органолептичними властивостями, хімічним і мікробіологічним складом та радіологічними показниками відповідає державним стандартам та санітарному законодавству. Вимоги до якості питної води встановлені Державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10), затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12.05.2010 року № 400.

У випадку підігріву води виробляється новий продукт - гаряча вода, з найменуванням , передбаченим у державних стандартах або технічних умовах. Відпуск гарячої води здійснюється на підставі договору енергопостачання.

Правововідносини з енергопостачання, суб'єкти цих відносин, їх права та обов'язки, регулюються, зокрема, параграфом 3 розділу 6 Господарського кодексу Укрїани.

Утім, якщо суб'єкт господарювання, якому поставлена питна вода на підставі договору з постачання питної води, використовує її для вироблення нового продукту - гарячої води, правовідносини між сторонами, крім договору, субсидіарно регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р.

Відповідно до пункту 3.13. Правил визначено, що суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі, або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення; обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності; обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показників засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила), які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 1.4 Правил приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за №403/6691 (далі - Правила приймання №37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Згідно з пунктом 1.2 Правил № 37, останні поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - підприємства).

Відповідно до пункту 1.4 Правил № 37 стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

Згідно з пунктом п. 2.4 Правил № 37 підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих правил, місцевих правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги.

Отже, надання послуг із приймання стічних вод (у тому числі, гарячого водопостачання) регулюється умовами укладеного сторонами договору, а вартість таких послуг підлягає оплаті абонентом (яким є відповідач) на користь водоканалу.

Згідно з пунктом 3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.4. договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водолічильника, а при його відсутності - за узгодженням з постачальником, за діючими нормами водопостачання, або іншим засобом, передбаченим п. 21.2. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України № 65 (п. 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190).

З урахуванням вказаних підвідомчих нормативних актів, вартість спожитої води, що йде на підігрів, оплачується володільцем або балансоутримувачем теплових пунктів.

Матеріали справи не містять доказів того, що на балансі відповідача або у його володінні перебувають теплові пункти (котельні), з яких йому здійснюється постачання гарячої води. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження протилежного.

При цьому договір на послуги водопостачання та водовідведення №05618/2-10 від 20.04.2005 року не регулює відносини сторін з приводу постачання відповідачеві холодної води для виготовлення гарячої води та сплати її вартості.

Апелянтом не враховано, що за приписами ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується; відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається; предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627; далі - Правила № 190) передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Отже, якщо оплата за питну воду, використану для виготовлення гарячої води, сплачується володільцем або балансоутримувачем теплових пунктів, то плата за прийняття стічних вод через приєднані мережі, включаючи стоки, які утворилися після використання води, що йшла на виготовлення гарячої води, сплачується усіма споживачами безвідносно того, чи є на їх балансі чи у володінні теплові пункти.

Місцевий господарський суд при розгляді спору дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, та своєю ухвалою від 28.05.2014 року призначив судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Матеріали справи №910/11880/13 надіслав до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зупинив провадження у справі.

На вирішення судового експерта були поставлені наступні питання:

- Чи існує документально підтверджена заборгованість Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до умов Договору № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року та порядку розрахунків за спірний період з 01.11.2012 по 31.03.2013 року, станом на дату звернення до суду, а саме 21.06.2013 року?

- Чи існує документально підтверджена заборгованість Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до умов Договору № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року та порядку розрахунків №05618/2-10 від 20.04.2005 року за спірний період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 року, станом на дату призначення судової експертизи?

- Чи включено Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" до загального обсягу та вартості питної води, поставленої Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за Договором № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 року, обсяг та вартість води, що використовується на підігрів та її стоки?

- Яка вартість наданих абоненту Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 рік послуг з водопостачання та водовідведення згідно умов Договору № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року?

- Який розмір грошових коштів надійшов від абонента Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в якості оплати за спожиті з 01.11.2012 року по 31.03.2013 рік, згідно умов № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року, послуги з водопостачання та водовідведення?

- Яка вартість наданих абоненту Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 рік послуг з прийняття стоків гарячої води за Договором № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року?

- Який розмір грошових коштів надійшов від абонента Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в якості оплати за спожиті з 01.11.2012 року по 31.03.2013 рік, згідно умов Договору №05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року, за послуги з прийняття стоків гарячої води?

- Яка вартість наданих абоненту Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 рік послуг з постачання питної води, що ним в подальшому була використана в його господарській діяльності для потреб гарячого водопостачання за Договором № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року?

- Який розмір грошових коштів надійшов від абонента Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в якості оплати за спожиті з 01.11.2012 року по 31.03.2013 рік послуги з постачання питної води, що ним була використана в його господарській діяльності для надання послуг з гарячого водопостачання, за Договором № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005 року?

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

Відповідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього кодексу.

В матеріалах справи наявний Висновок науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 31.01.2015 року №85/14, яким, серед іншого, встановлено, що при врахуванні бухгалтерського обліку КП «ЦОС «Шевченківського району», зобов'язання перед ПАТ «АК Київводоканал» підтверджені станом на 01.04.2013р. в сумі 3 680 005,90грн. (докладно див. Додаток 1 експертизи). За період 04.2013р. -05.2013р. з боку КП «ЦОС «Шевченківського району» сплачено 6 131 230,84 грн. на користь ПАТ «АК Київводоканал» по Договору №05618/2- 10 від 20.04.2005р. (докладно див. Додаток 2 експертизи). Таким чином, враховуючи вимоги пп.2.2.2. договору №05618/2-10 від 20.04.2005р., станом на 01.06.2013р. заборгованість КП «ЦОС Шевченківського району» перед ПАТ «АК Київводоканал» по Договору №05618/2-10 від 20.04.2005р. за спірний період 01.11.2012р. по 31.03.2013р. відсутня.

Разом з тим, при умові врахування облікових даних зазначених в «Розшифровках рахунків в розрізі абонентів КП ЖЕК» ПАТ «АК Київводоканал» з 01.11.2012р. по 31.03.2013р. (докладно див. в Додаток 4 експертизи), за послуги постачання гарячої води та її стоків (послуги з найменуванням «ГВ+СТ», код абонентів 10-50050, 10-50070, 10-50094, 10- 50104, 10-50151, 10-50570, 10-50970, 10-50527, 10-51005, 10-51395, 29-51238, 29-51247, 29-51440, 29-51474, 29-51542, 29-51550, 29-52089), дослідженням встановлено що до загального обсягу та вартості послуг з постачання питної води ПАТ «АК «Київводоканал» фактично включено обсяг води, що використовується на підігрів та стоки в розмірі 1760701куб.м., вартість склала 5 599 089,18грн.

Отже, факт відсутності заборгованості відповідача перед позивачем (за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 року) в даній справі підтверджується: наявними в матеріалах справи документами та Висновком науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 31.01.2015 року №85/14, як встановлено місцевим господарським судом, та з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимога позивача про стягнення основної суми боргу не підлягає задоволенню, а тому відповідно колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні 3 423,35 грн. інфляційних втрат, пені - 101 583,86 грн., штрафу - 192 158,71 грн. та 3% річних - 20 316,77 грн.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» слід залишити без задоволення, а оскаржений судовий акт - без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається відповідно на позивача (апелянта).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/11880/13 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/11880/13 - без змін.

2.Матеріали справи №910/11880/13 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Смірнова