Постанова № 47624742, 28.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.07.2015р. справа №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря Радіонової О.О. Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. Склярук С.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за первісним позовом від позивача: від відповідача: від третьої особи на стороні позивача: від третьої особи 1 на стороні відповідача: від третьої особи 2 на стороні відповідача: за зустрічним позовом: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя Антонюк В.М., представник за дов. №01/698 від 07.10.14р. не з»явився не з»явився не з»явився не з»явився не з»явився не з»явився не з»явився на ухвалу господарського суду Запорізької області від13.06.2014р. (про зміну способу та порядку виконання судового рішення)у справі№20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 (суддя Гончаренко С.А.)за первісним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжядо відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про за зустрічним позовом: до відповідачів: про заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Централу телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя м.Запоріжжя Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» м.Запоріжжя 1) Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» м.Запоріжжя 2) Міністерства транспорту та зв»язку України м.Київ стягнення заборгованості 26 121,11грн., розірвання договору оренди державного майна та зобов»язання повернути об»єкт оренди Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» м.Запоріжжя 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя; 2) Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» м.Запоріжжя; 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області м.Запоріжжя визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та стягнення в порядку двосторонньої реституції сплачену відповідно до умов договору орендної плати у розмірі 48945,05 грн. Головне управління юстиції у Запорізькій області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень м.Запоріжжя, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі

ВСТАНОВИВ

03.06.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10, а саме з проханням вказати а резолютивній частині рішення суду "через управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області" замість "через Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області" (т.2 а.с.130-132).

Заява вмотивована припиненням Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області.

Ухвалою від 13.06.2014р. у даній справі заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. задоволена.

Судом здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - 3 за зустрічним позовом Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Абзац 4 резолютивної частини рішення від 24.11.2011р. по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 20495280) через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 168, м. Запоріжжя, 69107) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" (бул. Гвардійський, буд. 114, м. Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 01184385) 28 060 грн. 89 коп. сплаченої орендної плати, 365 грн. 61 коп. державного мита і 67 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Також в резолютивній частині ухвали вказано, що наказ господарського суду Запорізької області по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10, виданий 20.06.2012р., вважати таким, що не підлягає виконанню.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 від 24.11.2011р. та даної ухвали видати новий наказ (т.2 а.с.136-138).

Ухвала суду мотивована з посиланням на ст. 25 ГПК України щодо заміни сторони правонаступником, а стосовно поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, то суд зазначив, що реорганізація особи - розпорядника бюджетних коштів, унеможливлює виконання рішення у той спосіб, який визначено судом.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. у справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 скасувати, у задоволені заяви ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі відмовити (т. 2 а.с. 140-141).

В обґрунтування поданої скарги, заявник вказує на те, що ним було отримано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення від 03.06.2014р. № 18/288 без додатків.

На думку апелянта, судом було прийнято ухвалу стосовно особи - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя, яку не залучено до розгляду заяви, не з»ясовано дійсних обставин повернення виконавчого документа цією особою, не досліджені документи, надані в обґрунтування підстав подання заяви, тому в цій частині ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, без залучення особи, чиїх прав та обов»язків стосується оскаржувана ухвала.

Також апелянт вважає, що строк пред»явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 від 20.06.2012р. сплив, отже заява по зміну способу та порядку виконання рішення суду не може бути задоволена.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 15.07.2014р. (т.2 а.с.142).

Робота Донецького апеляційного господарського суду у зв"язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування з 08.07.2014р. була зупинена до закінчення активної фази АТО.

08.05.2015р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження (т.2 а.с.1-7).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. у справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» м.Запоріжжя про відновлення втраченого судового провадження по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 задоволено (т.4 а.с.181-183).

Відновлено втрачену господарську справу №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Централу телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя м.Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» м.Запоріжжя, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» м.Запоріжжя Міністерства транспорту та зв»язку України м.Київ про стягнення заборгованості 26 121,11грн., розірвання договору оренди державного майна та зобов»язання повернути об»єкт оренди; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» м.Запоріжжя до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя; Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» м.Запоріжжя; Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області м.Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та стягнення в порядку двосторонньої реституції сплачену відповідно до умов договору орендної плати у розмірі 48 945,05грн. для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10.

09.07.2015 року направлено справу №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги (т.5 а.с.34).

Згідно з Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р відновлена робота Донецького апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр.Леніна,5 з 14.04.2015р.

14.07.2015р. матеріали відновленої справи №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 надійшли на адресу Донецького апеляційного господарського суду (т.5 а.с.34).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. прийнято апеляційну скаргу по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 до провадження, справу призначено до розгляду на 28.07.2015р.

Також, колегією суддів встановлено наступне.

09.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою № 18/377 від 07.07.2014р. про виправлення помилки, яка допущена при оформлені наказу, у якій просить суд виправити помилки, допущені в ухвалі суду та при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 виклавши 3 абзац резолютивної частини рішення ухвали та резолютивну частину наказу у відповідній редакції (т.5 а.с. 5-6).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» м.Запоріжжя про виправлення помилки у ухвалі та наказі господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10. Викладено 4 абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 в наступній редакції: «Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна україни по Запорізькій області (вул..Перемоги, буд.50, м.Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 20495280) через Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя, Запорізької області (пр.Леніна,168, м.Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 38025409) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (бул.Гвардійський, буд.114, м.Запоріжжя, 690001, ЄДРПОУ 01184385) 28060,89грн. сплаченої орендної плати, 365,61грн. державного мита і 67,65грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили».

На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 від 24.11.2011р., ухвали від 13.06.2014р. та даної ухвали видати новий наказ.

Наказ господарського суду Запорізької області по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10, виданий 13.06.2014 р. вважати таким, що не підлягає виконанню (т.5 а.с. 25-27).

11.06.2015 року господарським судом Запорізької області був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р., яке набрало чинності 28.05.2012р., ухвали господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р., яка набрала чинності 13.06.2014р. та ухвали господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р., яка набрала чинності 11.06.2015р. по справі №№20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 (т.5 а.с.28).

У судовому засіданні апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Інші сторони по справі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи, заслухавши представника апелянта.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2011 по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 в задоволенні первісного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області - відмовлено; зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаціях послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" задовольно частково - визнано недійсним договір оренди державного нерухомого майна №2021/д/83-Ю від 19.06.2006, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області і ВАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", і погоджений з балансоутримувачем - Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта"; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області через Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" 28060 грн. 89 коп. сплаченої орендної плати, 365 грн. 61 коп. державного мита і 67 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині зустрічного позову відмовлено ( т.3 а.с.31-35).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. замінено відповідача 3 за зустрічним позовом у справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області ( т.2 а.с.98-99).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012 рішення господарсько суду від 24.11.2011 залишено без змін (т. 2 а.с.100-106).

20.06.2012р. на виконання рішення та постанови видано наказ про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області через Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 28 060грн.89коп. сплаченої орендної плати, 365грн.61коп. державного мита і 67грн.65коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 2 а.с 107). Наказ дійсний до пред»явлення на виконання до 20.06.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012р. в порядку касаційного перегляду господарської справи № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволена. Рішення господарського суду від 28.05.2012р. у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 про відмову у стягненні з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 20884грн. 16коп. скасоване з передачею справи в цій частині до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняття зустрічного позову в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". В іншій частині рішення та постанову залишено без змін (т. 2 а.с.75-77).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2012 в прийнятті к провадженню зустрічного позову відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення сплаченої відповідно до умов договору орендної плати в розмірі 20884грн. 16коп. відмовлено (т. 3 а.с.84-85).

З відновлених матеріалів справи вбачається, що 04.07.2012р. позивач за зустрічним позовом направив судовий наказ на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області. 17.07.2012р. відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10, виданого 20.06.2012р., що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження № 33417905 (т. 2 а.с.132 перелік додатків, п.7).

29.03.2013р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області зверталося до господарського суду Запорізької області із заявою про зміну порядку виконання рішення у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2013р. у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 у задоволені заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 24.11.2011р. по даній справі відмовлено (т. 4 а.с.124-125).

Враховуючи те, що 16.10.2013р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про виконання судових рішень», згідно ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції, а саме:» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, щ здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів», 03.04.2013р. ПАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа з посиланням на ст.ст.12, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845, яким передбачено стягнення грошових коштів з бюджетних установ.

Постановою від 03.06.2013р. державний виконавець повернув стягувачу оригінал судового наказу для подальшого його направлення на виконання до органу казначейської служби, в якому обслуговується боржник ( т.2 а.с.132, додатки п.9).

10.06.2013р. позивач за зустрічним позовом, заявою №18/330 направив оригінал судового наказу до виконання до управління державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області ( т.2 а.с.132, додатки 10).

Листом від 17.06.2013р. № 03-14/155-1555 УДКСУ у м.Запоріжжя повернув судовий наказ без виконання з підстав того, що у наказі господарського суду Запорізької області від 20.06.2012р. по справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 в резолютивній частині зазначено про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області через Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, тому на підставі п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою КМВ від 03.08.2011р. № 845, наказ повернутий без виконання.

За таких обставин заявник, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності зміни та способу виконання судового рішення.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013р. № 45).

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою, зокрема, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Так, в обґрунтування поданої заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, позивач за зустрічним позовом вказав, що зазначене в резолютивній частині рішення суду та судового наказу стягнення з відповідача 1 коштів саме через Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, в якому відповідач 1 не обслуговується, перешкоджає виконанню рішення та робить його взагалі неможливим. Між тим, Головне управління державного казначейства України в Запорізькій області припинено, про що державним реєстратором зроблено запис 27.12.2011р. (т.4 а.с. 146).

Як вбачається з відзиву на заяву Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області від 12.06.2013р. № 15-12/433-6316 (т.4 а.с.136-137) на виконання постанови КМУ від 28.03.2011р. № 346 «Про ліквідацію урядових органів», наказу Міністерства фінансів України від 30.04.2011р. № 574 «Про заходи щодо ліквідації Державного казначейства України», наказу Державного казначейства України від 05.05.2011р. № 116 «Щодо ліквідації територіальних органів державного казначейства України», 27.12.2011р. було ліквідовано Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області. Згідно з пунктом 2 постанови КМУ від 15.06.2011р. № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» територіальні органи Державної казначейської служби України є правонаступниками прав та обов»язків територіальних органів Державного казначейства України.

Правонаступником Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області є Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, державну реєстрацію якого проведено 01.12.2011р., що підтверджено відповідними правоустановчими документами ( т. 4 а.с.146-155).

Згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, виключно органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Пунктом 24 зазначеного Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають документи до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник.

З тих же пояснень вбачається, що відповідач 1 за зустрічним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя знаходиться на казначейському обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, яке є окремою юридичною особою публічного права (код ЄДРПОУ 38025409, юридична адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул .Рекордна, буд.34-А).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов»язковим на всій території України, заява позивача за зустрічним позовом про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягала задоволенню, а абзац четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. по справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 повинен бути викладений з урахуванням вищенаведених обставин.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, виклав абзац 4 резолютивної частини рішення від 24.11.2011р. по справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 без відповідних змін, знову зазначивши про стягнення коштів через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Проте, суд безпідставно дійшов висновку, що строк пред»явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 від 20.06.2012р. не сплив.

З матеріалів справи вбачається, що наказ дійсний до пред»явлення на виконання до 20.06.2013р.

17.07.2012р. було відкрито виконавче провадження за даним наказом.

03.04.2013р. Укртелеком звернувся із листом до ВДВС про повернення виконавчого документа.

03.06.2013р. ВДВС прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

10.06.2013р. Укртелеком звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про виконання наказу господарського суду по стягненню заборгованості з державного органу.

17.06.2013р. листом УДКС України у м.Запоріжжі повернуло виконавчий документ стягувачу, який ним було отримано згідно вх. № 799 19.06.2013р.

Із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду позивач за зустрічним позовом звернувся до суду 04.06.2014р., майже через рік після отримання виконавчого документа.

Таким чином, строк пред»явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 від 20.06.2012р. був пропущений.

Згідно абзацу 5 п. 6 Порядку № 845 від 03.08.2011р. пропущені строки пред»явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 є такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд, в оскаржуваній ухвалі з посиланням на ст. 25 ГПК України здійснив процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача - 3 за зустрічним позовом Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. по справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 вже було здійснено заміну відповідача-3 за зустрічним позовом Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області його правонаступником Головним управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області ( т.2а.с.98-99).

Таким чином, підстав для здійснення процесуального правонаступництва у місцевого господарського суду не було.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначаючи в резолютивній частині ухвали, що наказ господарського суду Запорізької області по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10, виданий 20.06.2012р. вважати таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд вийшов за межі розглядуваної заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Частина четверта ст.117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, тому абзац 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 слід виключити.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови відлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається, що передбачено абзацом 3 п.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», а відтак абзац 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 слід виключити.

Доводи апелянта про те, що ним було отримано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення від 03.06.2014р. № 18/288 без додатків, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки норми ст. 121 ГПК України не містять обов»язкового надання додатків до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Твердження апелянта про те, що оскаржувану ухвалу прийнято стосовно Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі, колегією суддів відхиляються з огляду на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджених постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати повинні бути розподілені відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. у справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2014р. у справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 - скасувати.

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. по справі №20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В.Зубченко

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 11 екз.

1.позивачу

3.відповідачам

3 третім особам

1ВДВС

1Упр.Держ.казн.

1 у справу

1.ДАГС