Ухвала суду № 47624655, 28.07.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 925/1084/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Нестеренка К.С. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Престиж»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірель»

про стягнення 117302 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Престиж» звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірель» про стягнення, на підставі договору поставки № 2381 від 12.12.2014 року, 73478 грн. 61 коп. основного боргу за поставлений товар, 15396 грн. 61 коп. пені, 26575 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 851 грн. 26 коп. 3% річних, та відшкодувати 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою «За закінченням терміну зберігання».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та грошові кошти на його рахунках, також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи обставини справи, суд вважає заяву про забезпечення позову підлягаючою задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 117302 грн. 08 коп., що знаходяться на його банківських рахунках.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 15.09.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:15 годин 02 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати на їх розсуд.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвал суду від 22.06.2015 року та подати суду такі документи:

Позивача: належним чином засвідчену копію договору № 2381 від 12.12.2014 року (додана до позовної заяви ксерокопія має нечитаємий текст); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Задовольнити частково заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 117302 грн. 08 коп. (сто сімнадцять тисяч триста дві гривні 08 коп.), які знаходяться на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірель», місцезнаходження: м.Черкаси, вул.Якубовського, буд.12, оф.403, ідентифікаційний код 39176880), у тому числі на рахунку № 26002504737401 в АТ «Укрсиббанк», а також на будь-яких рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, виявлених державним виконавцем під час виконання ухвали господарського суду.

Ухвала про вжиття заходів по забезпеченню позову відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 28 липня 2015 року.

Дата видачі ухвали: 28 липня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 29 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали господарського суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.М. Грачов