Ухвала суду № 47624534, 28.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/4112/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Київського району, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків , ЖБК "Уністрой", м. Харків про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення № 009115 від 13.10.2012 року

першого відповідача - Максимовський С.О., дов. № 08-11/4660/2-14 від 24.12.2014 р.

другого відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Харківської міської ради, другого відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Уністрой", про - визнання незаконним та скасування п. 14.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23 лютого 2011 року № 154/11; - визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку: ЯК № 168800, ЯК № 168802, ЯК № 193431, ЯК № 193432, ЯК № 168801, ЯК № 193433, ЯК № 193434, ЯК № 193435, ЯК № 193436, ЯК № 193437, ЯК № 193438, ЯК № 193439, ЯК № 193440, ЯК № 193441, ЯК № 193442, ЯК № 193443, ЯК № 193444, ЯК № 193445, ЯК № 193446, ЯК № 193447, ЯК № 193448, ЯК № 193449, ЯК № 193450, ЯК № 193451, ЯК № 193452, ЯК № 193453, ЯК № 193454; - зобов'язання ЖБК "Уністрой" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельні ділянки: земельну ділянку загальною площею 0,1926 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 168800), земельну ділянку загальною площею 0,1738 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 168802), земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193431), земельну ділянку загальною площею 0,1435 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193432), земельна ділянка загальною площею 0,1740 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 168801), земельну ділянку загальною площею 0,1065 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193433), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193434), земельну ділянку загальною площею 0,1432 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193435), земельну ділянку загальною площею 0,1068 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193436), земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193437), земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193438), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №193439), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193440), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193441), земельну ділянку загальною площею 0,1414 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193442), земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (державний акт на право власності на земельну ЯК № 193443), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193444), земельну ділянку загальною площею 0,1390 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193445), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193446), земельну ділянку загальною площею 0,1076 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193447), земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193448), земельну ділянку загальною площею 0,1498 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193449), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193450), земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193451), земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193452), земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 193453), земельну ділянку загальною площею 0,3918 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 193454). Також прокурор просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що п. 14.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23 лютого 2011 року № 154/11 суперечить вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСУ від 30 квітня 1985 року, а підставою для подальшого оформлення вище вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки є саме п. 14.1 додатку 1 до вказаного вище рішення, в зв'язку з чим відповідні державні акти на право власності не відповідають законності та порушують права власника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4112/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 28 липня 2015 року. Водночас вказаною ухвалою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

24 липня 2015 року через канцелярію суду від прокурора супровідним листом (вх. № 29709 від 24 липня 2015 року) надійшли документи, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 28 липня 2015 року з'явився прокурор та представник першого відповідача, який просив суд долучити до матеріалів справи заяву про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 81 ГПК України), дана заява судом долучена до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 30130 від 28 липня 2015 року.

Другий відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення другого відповідача про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника другого відповідача в призначене судове засідання, відсутністю доказів його належного повідомлення про розгляд даної справи в судовому порядку, невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/4112/15 від 16 липня 2015 року, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи. З огляду на викладене вище, заява представника першого відповідача про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 81 ГПК України) буде розглянута судом в подальшому при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2015 р. о 12:20

Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/4112/15 від 16 липня 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко