Ухвала суду № 47624076, 19.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 4491/3-17

Вх. номер 4491/3

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Деркач Н.В. дов. №01-62юр/2720 від 04.04.2012 року

відповідача - не з`явився

Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ - не з`явився

розглянувши розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ

у справі за позовом: Прокуратура м. Харкова в інтересах державив особі АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПФ "Арес" м. Харків

про стягнення 25946,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі №4491/3-17 стягнуто з Спільного українсько-російського підприємства ТОВ "Арес", 61029, м. Харків, вул. Плеханівська, 16 (рахунок № 260090011493 ХАК "Зембанк", МФО 351652, код 23141861) на користь АК "Харківобленерго" м. Харків, вул. Кооперативна, 12, р/р 26031331812154 в ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код ОКПО 00131954 основного боргу 22786грн.84коп. та боргу 79037грн.66коп., пені 3159грн.91коп. р/р 26009107590000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" "ХРУ", МФО 351641, код ОКПО 00131954. Наказ видано позивачу, та пред`явлено до примусового виконання в установлені законом строки для даного виду стягнення.

До суду 29.11.2012 року надійшла скарга АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ, в якій скаржник просить суд витребувати у Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ постанову від 17.10.2007 року про повернення виконавчого документу стягувачу по справі №4491/3-17, визнати незаконною постанову Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ від 17.10.2007 року про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язати Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ здійснити всі заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2002 року по справі №4491/3-17.

Ухвалою суду від 29.01.2013 року розгляд скарги АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ відкладено на 19.02.2013 року.

Крім того, як встановлено судом, 29.01.2013 року до суду надійшло подання Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ з проханням про видачу дублікату наказу від 20.05.2002 року у справі №4491/3-17, у зв`язку із втратою. оригіналу наказу.

Позивач в судовому засіданні 19.02.2013 року надав заяву про відмову від скарги на дії Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ та визнання незаконною постанови Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ від 17.10.2007 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідач у судове засідання 19.02.2013 року не з`явився, про причини не неявки суд не повідомив.

Предтавник Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ у судове засідання 19.02.2013 року не з`явився, про причини не неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу позивача та подання ДВС, вислухавши пояснення cтягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі №4491/3-17 стягнуто з Спільного українсько-російського підприємства ТОВ "Арес", 61029, м. Харків, вул. Плеханівська, 16 (рахунок № 260090011493 ХАК "Зембанк", МФО 351652, код 23141861) на користь АК "Харківобленерго" м. Харків, вул. Кооперативна, 12, р/р 26031331812154 в ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код ОКПО 00131954 основного боргу 22786грн.84коп. та боргу 79037грн.66коп., пені 3159грн.91коп. р/р 26009107590000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" "ХРУ", МФО 351641, код ОКПО 00131954. Наказ видано позивачу, та пред`явлено до примусового виконання в установлені законом строки для даного виду стягнення.

Постановою від 17.10.2007 року Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ повернув виконавчий документ стягувачу по справі №4491/3-17.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. № 606, в редакції, яка діяла на той час, державний виконавець був зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.99 р.) передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.5 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії, передбачені законом.

Враховуючи, що стягувач відмовився від скарги на дії Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ та визнання незаконною постанови Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ від 17.10.2007 року про повернення виконавчого документу стягувачу, суд вважає за необхідне припинити провадження в цій частині.

Стосовно подання Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу від 20.05.2002 року по справі №4491/3-17 у зв`язку із його втратою, суд встановив, що відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як встановлено судом Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу від 20.05.2002 року у справі №4491/3-17, у зв`язку із втратою оригіналу наказу (довідка №13/ від 28.01.2013 року).

Відповідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання преривається, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи, що АК "Харківобленерго" своєчасно пред`явила наказ господарського суду від 20.05.2002 року по справі №4491/3-17 до Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ для примусового виконання, то строк встановлений ч.1. ст. 120 ГПК для пред`явлення наказу до виконання не закінчився.

За таких обставин, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що подання Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121-2, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження в частині розгляду скарги АК "Харківобленерго" на дії Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ та визнання незаконною постанови Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ від 17.10.2007 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Подання Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу по справі №4491/3-17 від 20.05.2002року - задовольнити.

Видати дублікат наказу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.