Ухвала суду № 47623954, 03.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/1155/11

вх. № 1155/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

кредитора - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 28.08.2000 р.;

Розглянувши справу за заявою

Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, м. Лозова

до Приватного підприємства "Спектр", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.2011 р. ПП "Спектр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 03.03.2012 р.

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 03.09.2012 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга кредитора ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх. № 6386 від 30.05.2012 р.), в якій просить суд зобов*язати ліквідатора звільнити її з посади головного бухгалтера банкрута.

Крім того, через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 6796 від 07.06.2012р.), в якому він просить суд затвердити оплату послуг ліквідатора та порядок відшкодування витрат ліквідатора згідно наданих авансових звітів.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 14.08.2012 р.

В судовому засіданні 14.08.2012 р. ліквідатор в обгрунтування скарги ОСОБА_3 повідомив, що у зв"язку з непереданням головним бухгалтером йому документації банкрута, він не мав змоги її звільнити.

ОСОБА_3 наполягала на задоволенні її скарги та надала згоду на передання в судовому засіданні ліквідатору всіх документів ПП "Спектр".

Крім того, в даному судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд задовольнити також скаргу на дії ліквідатора, яка надійшла до суду 10.08.2012 р. за вх. № 12198, в якій вона просить суд зобов"зати ліквідатора визнати незаконним рішення комітету кредиторів про затвердження ліквідатору оплати його праці, відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про затвердження оплати праці, замінити ліквідатора ОСОБА_2 на іншого ліквідатора, зобов"язати управління юстиції анулювати ліцензію ліквідатора ОСОБА_2, а також утворити ліквідаційну комісію з її участю.

В даному судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення щодо викладених у її скарзі питань стосовно анулювання рішення комітета кредиторів про затвердження ліквідатору оплати праці, про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження йому оплати його праці, заміну ліквідатора ОСОБА_2 на іншого ліквідатора, про зобов"язання управління юстиції анулювати ліцензію ліквідатора ОСОБА_2, а також про утворення ліквідаційної комісії з її участю.

В судовому засіданні 14.08.2012 р. оголошувалося перерву до 20.08.2012 р.

В судовому засіданні 20.08.2012 р. оголошувалося перерву до 15:00 для необхідності передання головним бухгалтером ОСОБА_3 ліквідатору за актом приймання-передачі всіх бухгалтерських документів банкрута.

В судовому засіданні 20.08.2012 р. ОСОБА_3 заявила клопотання (вх. № 13778 від 20.08.2012 р.), в якому просить суд зобов"язати ліквідатора надати суду договори, укладені з третіми особами щодо охорони майна банкрута та оцінці цього майна, а також надати їй та суду письмові відповіді на її скарги.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора (вх. № 6386 від 30.05.2012 р.) щодо звільнення її з посади головного бухгалтера, судом було задоволено дану скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора та зобов'язано ліквідатора вирішити питання про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_3 із займаної посади, докази чого надати суду, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором відзиву на подану ОСОБА_3 скаргу (від 10.08.2012 р. за вх. 12198), суд відклав розгляд скарги від 10.08.2012 р. за вх. № 12198 на 28.08.2012 р., зобов"язав ліквідатора надати письмові пояснення щодо викладених ОСОБА_3 в скарзі фактах, а також надати звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та документи в підтвердження цього, в тому числі звіт про оцінку майна та договори щодо організації його продажу та викликав в призначене судове засідання всіх кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2012 року відкладено розгляд скарги кредитора ОСОБА_3 (від 10.08.2012 р. вх. № 1219) та звіту ліквідатора на "03" вересня 2012 р. об 11:40, зобов`язано ліквідатора надати докази виконання ухвали суду від 20.08.2012 р., якою зобов"язано його звільнити ОСОБА_4 з посади головного бухгалтера ПП "Спектр", письмові пояснення щодо викладених ОСОБА_3 в скарзі фактах, звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та документи в підтвердження цього, в тому числі звіт про оцінку майна та договори щодо організації його продажу, а також документ, в підтвердження неможливості явки в судове засідання, призначене на 28.08.2012 р.

На підставі розпорядження від 03 вересня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/1155/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року та 28 серпня 2012 року документів не надав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Заслухавши кредитора, враховуючи нез`явлення ліквідатора та ненадання ним витребуваних документів, а також нез`явлення кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги кредитора ОСОБА_3 (від 10.08.2012 р. вх. № 1219) та звіту ліквідатора та попередити ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання вимог суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Слухання звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора (вх. №6796) та скарги на дії ліквідатора відкласти на "27" вересня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов"язати ліквідатора надати докази виконання ухвали суду від 20.08.2012 р. та 28.08.2012 р.

3. Запропонувати кредиторам надати пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора ПП "Спектр".

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Явка ліквідатора та всіх кредиторів обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Чистякова І.О.