Ухвала суду № 47623318, 22.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/2985/11

вх. № 2985/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали заяви про видачу наказу у справі №4/28-2011

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 17.02.11 р. на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Санвест від 17.02.2011р. по справі №4/28-2011 за позовом Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв, про стягнення боргу в сумі 1479,49 грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів № 772 від 01.01.2010 р.

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 17.02.11 р. у справі №4/28-2011 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1479,49 грн., а також третейський збір в сумі 100 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву, Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків, посилається на те, що станом на момент звернення до господарського суду Харківської області рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 17.02.11 р. у справі №4/28-2011 відповідачем не виконано, а тому в порядку статті 55 та статті 56 Закону України Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків просить видати виконавчий документ.

Відповідно до ст.55 Закону України Про третейські судирішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

З пункту 4 резолютивної частини рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 17.02.11 р. вбачається, що воно підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України Про третейські судивиконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 56 Закону України Про третейські судизаява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Стаття 2 Закону України Про третейські судидає визначення поняття компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Оскільки з матеріалів заяви вбачається, що місцем розгляду справи третейським судом є місто Харків, тому господарський суд Харківської області є компетентним судом.

Дослідивши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків, про видачу виконавчого документа, враховуючи все вищевказане, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 55, 56, 57 Закону України Про третейські суди, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2011 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства":

- матеріали справи №4/28-2011 за позовом Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв, про стягнення боргу в сумі 1479,49 грн.;

- належним чином завірені копії установчих документів, довідку про державну реєстрацію, рішення про утворення постійно діючого третейського суду, Положення про постійно діючий третейський суд, затверджений регламент третейського суду, затверджений список третейських суддів; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст.ст. 16-19 Закону України Про третейські суди;

- відомості щодо того, чи оскаржувалось у встановленому чинним законодавством порядку рішення третейського суду та результати цього оскарження;

4. Дану ухвалу направити Постійно діючому третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" на адресу: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 9.

5. Зобовязати учасників процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків, належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на квітень 2011р.; паспорту (оригінали для огляду в судовому засіданні) ; письмові пояснення щодо дійсності третейської угоди (чи не визнана третейська угода недійсною компетентним судом); письмові пояснення щодо чинності рішення третейського суду (чи не скасовано рішення третейського суду компетентним судом).

ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв - належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію , довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, паспорту (оригінали для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення щодо дійсності третейської угоди (чи не визнана третейська угода недійсною компетентним судом); письмові пояснення щодо чинності рішення третейського суду (чи не скасовано рішення третейського суду компетентним судом).

Оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування вимог та заперечень надати в судове засідання для огляду.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.