Ухвала суду № 47621580, 25.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" червня 2010 р.Справа № 02-2/14-211 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву № 21 від 22.06.2010р. Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль", ОСОБА_1Українки, 5а, пошт. адреса: вул.Поліська, 14, м. Тернопіль, до Тернопільської міської ради, вул. Литстопадова, 5, м. Тернопіль, третя особа на стороні відповідача: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради пятого скликання (позачергова скликання) № 5/п9/2 "Про приватизацію обєктів комунальної власності" від 07.12.2009р., встановив, що:

- в порушення вимог п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Так, згідно з платіжним дорученням № 403 від 21.06.2010р. позивачем сплачено 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі.

Однак Управління державного казначейства в м. Тернополі листом № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. повідомило, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 № 169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" та у зв'язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справу судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються з 21 червня 2010 року окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050001, 22050002, 22050003.

Таким чином витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. слід сплачувати на рахунок № 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач державний бюджет м. Тернопіль 22050003.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву № 21 від 22.06.2010р. Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль", ОСОБА_1Українки, 5а, пошт. адреса: вул.Поліська, 14, м. Тернопіль, до Тернопільської міської ради, вул. Литстопадова, 5, м. Тернопіль, третя особа на стороні відповідача: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради пятого скликання (позачергова скликання) № 5/п9/2 "Про приватизацію обєктів комунальної власності" від 07.12.2009р., без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, державне мито у сумі 85 грн., сплачене згідно платіжного доручення №402 від 21.06.2010 року, підлягає поверненню.

3. У відповідності з п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005р. №1258, кошти від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені згідно платіжного доручення №403 від 21.06.2010 року, підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

СуддяО.В. Руденко