Ухвала суду № 47621485, 15.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 920/73/13

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №920/73/13

за заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в м. Суми

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона № 57» (м .Суми, вул. Роменська, 7, ід. код 01037637)

встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 18.01.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року постанову суду першої інстанції від 18.01.2013 року скасовано, провадження у справі № 920/73/13 припинено, стягнуто з УПФУ в м. Сумах на користь ПАТ "Сумська ПМК № 57" 537,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

На виконання вимог постанови суду апеляційної інстанції від 05.03.2013 року, господарський суд Сумської області видав наказ № 920/73/13 від 25.03.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2013 року постанову суду апеляційної інстанції від 05.03.2013 року у справі № 920/73/13 залишено без змін.

В березні 2014 року до господарського суду надійшла скарга арбітражного керуючого Іваненко Н.О. на дії органу примусового виконання рішень - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області у справі № 920/73/13.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2014 року (суддя Спиридонова Н.О.) розгляд поданої скарги було призначено на 15.04.2014 року.

Згідно ч.1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи скасування постанови від 18.01.2013 р. прийнятої під головуванням судді Спиридонової Н.О. та надходження до господарського суду скарги арбітражного керуючого Іваненко Н.О. на дії органу примусового виконання рішень - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області у справі № 920/73/13 вбачаються підстави для самовідводу судді у даній справі.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заявити самовідвід по розгляду справи № 920/73/13.

Суддя Н.О.Спиридонова