Ухвала суду № 47621363, 27.07.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/465/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 4/15 від 09.07.2015 року про відстрочку виконання рішення по справі № 920/465/14

за позовом: Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі позивача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський Казенний завод «Зірка», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 10168 грн. 61 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - С.І. Домбровський, довіреність № 1312-НЮ від 31.03.2014 р.,

від відповідача - не з'явився,

від прокуратури - Б.М. Циганенко,

від ДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю, а саме було стягнуто з відповідача на користь позивача 10032 грн. 95 коп. боргу, 125 грн. 07 коп. пені.

26.05.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

15.07.2015 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (надалі - ДВС) звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

ДВС обгрунтовує заяву тим, що відповідач знаходиться на данний час у скрутному фінансовому становищі.

Однак жодних доказів на підтвердження вищезазначених фактів суду ДВС не надала.

Позивач подав заперечення № 71 від 24.07.2015 року, в якому зазначає, що категорично заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Тобто, задоволення заяви можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення.

Згідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ДВС, не надаючи суду жодних переконливих, належних та допустимих, доказів фактичної наявності виключних оставин, що ускладнюють виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів та скрутний фінансовий стан.

Однак посилання на відсутність коштів не звільняє від обов'язку по оплаті, а наявність скрутного фінансового стану необхідно доводити, в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що ДВС не надав суду переконливих доказів фактичної наявності виключних оставин, що ускладнюють виконання рішення суду та враховуючи категоричну заперечливу позицію позивача, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в задоволенні заяви № 4/15 від 09.07.2015 року про відстрочку виконання рішення.

Суддя О.Ю. Резніченко