Ухвала суду № 47621357, 27.07.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 920/2004/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю. А., розглянувши заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2015 та матеріали справи № 920/2004/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод

«Імпульс», м. Шостка Сумської області,

про стягнення 474 105 грн. 57 коп.,

За участю представників:

від стягувача: не з'явився,

від боржника: Тесленко О.Г. (довіреність № 1/2015-Д від 05.01.2015),

від державної виконавчої служби: не з'явився.

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.01.2015 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка Сумської області, про стягнення 474 105 грн. 57 коп., в частині стягнення 21 881 грн. 91 коп. основного боргу провадження в справі припинено згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка Сумської області, 231 767 грн. 47 коп. основного боргу, 126 108 грн. 17 коп. пені, 61 176 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 33 371 грн. 22 коп. 3 % річних, 9 483 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 47878437 з примусового виконання наказу № 920/2004/14, виданого 06.02.2015 Господарським судом Сумської області на підставі вищезазначеного рішення, на загальну суму 461 906 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам для відома та виконання.

16.07.2015 до господарського суду Сумської області надійшла заява державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2015.

В обґрунтування вимог заявник зазначає про те, що відповідно до Постанови КМУ від 04.03.2015 № 83, Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» віднесено до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері оборони. На теперішній час КП ШКЗ «Імпульс» приймає участь у декількох Державних програмах по розвитку військово-промислового комплексу. Однією з пріоритетних програм є виробництво елементів боєприпасів для високоточної і високотехнологічної зброї. З початку 2015 року підприємством укладено декілька контрактів з виконавцями Державного оборонного замовлення на поставку боєприпасів для їх використання Збройними силами України в районі бойових дій з грифом ДСК. КП ШКЗ «Імпульс» робить все можливе, щоб здешевити виробництво вказаних виробів, а також прискорення їх поставки. Перед підприємством поставлені також завдання по розширенню експортного потенціалу продукції військового призначення. Враховуючи це, в 2015 році укладені контракти по постачанню продукції на експорт. Виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення заборгованості та можливий арешт рахунків, не дозволить КП «ШКЗ «Імпульс» здійснювати як виконання державних оборонних, так і експортних замовлень, і як наслідок, призведе до повної зупинки і виникненню низки негативних чинників для окремих стратегічних галузей промисловості і обороноздатності України в цілому. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2015.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився.

Представник боржника усно в судовому засіданні наполягав на повному задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, крім того, надав суду письмові пояснення від 23.07.2015 № 11-17-а/28/14/130, а також документи в їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Зазначене питання підлягає розгляду у десятиденний строк. Про відстрочку виконання рішення виноситься ухвала.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України постановою «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. постановив, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках та майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так й юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Як свідчать матеріали справи, на рахунку боржника недостатньо коштів для негайно виконання рішення (згідно доданих виписок по рахункам), а звернення стягнення на майно неможливо, оскільки майно Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» є 100% формою державної власності, яке задіяне у виробничій діяльності. Тому на Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001р. № 2864-ІП.

Крім того, згідно Постанови КМУ від 04.03.2015 № 83, казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» віднесено до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері оборони. Це єдине підприємство в Україні, що виробляє засоби ініціювання вибуху для підприємств гірничорудної промисловості. Основними споживачами продукції даного підприємства були вугледобувні підприємства, гірничозбагачувальні комбінати та шахти Донецької та Луганської областей. Саме ці підприємства опинилися в центрі антитерористичної операції. Таким чином, політична ситуація, яка склалася в Україні протягом останнього часу, вкрай негативно вплинула на економічну стабільність підприємства боржника.

Відповідно до звіту про фінансові результати (Звіт про сукупній дохід) за І квартал 2015 року чистий збиток КП ШКЗ «Імпульс» складає 9 638 000 грн.

Згідно пояснень представника КП ШКЗ «Імпульс», дане підприємство на сьогодні приймає участь у декількох Державних програмах по розвитку військово-промислового комплексу. Однією з пріоритетних програм є виробництво елементів боєприпасів для високоточної і високотехнологічної зброї. З початку 2015 року підприємством укладено декілька контрактів з виконавцями Державного оборонного замовлення на поставку боєприпасів для їх використання Збройними силами України в районі бойових дій з грифом ДСК.

КП ШКЗ «Імпульс» укладені контракти від 24.06.2014 № 7/014-35 та 02.02.2015 № 19/015-29 (копії наявні в матеріалах справи) по постачанню продукції на експорт, строк дії яких - до 31.12.2015, дане підприємство приступило до їх виконання та очікує на оплату поставленої продукції.

Враховуючи вищевикладене та дотримання збалансованості інтересів сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2015, а саме відстрочити його виконання до 31.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» та постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 17.10.2012 р., суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2015 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2015 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка Сумської області, в справі № 920/2004/14 до 31.09.2015.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА