Ухвала суду № 47621274, 28.07.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.07.2015р. Справа № 917/903/14

За скаргою публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по справі №917/903/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" до публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 14682грн. 32коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області: не з'явився

від ГУЮ в Полтавській області: Тернова Н.В.

від стягувача: не з'явився

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 28.07.2015р. до 28.07.2015р. 14-00 год.

Розглядається скарга публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по справі №917/903/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" до публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 14682 грн. 32 коп.

Стягувач заперечень на скаргу не надав.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області) у відзиві проти скарги заперечує посилаючись на те, що наказ господарського суду Полтавської області №917/903/14 від 14.07.2014р. був переданий до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження; що з огляду на заяву боржника щодо несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій; і що в зв'язку з добровільною сплатою боржником боргу виконавче провадження закінчено (а.с.69).

Скаржник вимоги ухвал суду від 20.02.2015р. та від 15.07.2015р. не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду від 20.02.2015р. та від 15.07.2015р. скаржник не повідомив. Копії ухвал суду від 20.02.2015р. та від 15.07.2015р. скаржник отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.138, 165).

Відповідно до постанов пленумів Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2014р. скаргу було залишено без розгляду (т.1, а.с. 110).

Вказана ухвала господарського суду Полтавської області скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. і справа передана на розгляд місцевого господарського суду по суті скарги.

Вищий господарський суд України постановою від 22.06.2015р. (т.2, а.с. 146-147) залишив без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р.

З врахуванням цього господарським судом Полтавської області скарга розглядається по суті.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника органу державної виконавчої служби суд встановив:

Скаржник просить визнати неправомірним рішення старшого державного виконання ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області Приймак О.В., викладене в постанові про відкриття виконавчого провадження №44368288 щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" 14219грн. 27коп. основного боргу, 382грн. 37коп. пені, 80грн. 86коп. річних та, 1827грн. 00коп. судового збору та скасувати дану постанову; матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

В обґрунтування скарги публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" посилається на те, що оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки юридичною та фактичною адресою публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" є м. Кременчук, вул. І. Приходка,141, яка територіально знаходиться в межах підвідомчості Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції. Крім цього, скаржник зазначає, що в постанові був визначений строк добровільного виконання наказу до 18.08.2014р., тоді як постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до боржника 19.08.2014р., чим державний виконавець позбавив боржника права добровільно сплатити суму боргу.

Дослідивши надані скаржником і ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області матеріали скарги та матеріали справи, суд при розгляді скарги виходить з наступного:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.06.2014р. стягнуто з публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" 14219грн. 27коп. основного боргу, 382грн. 37коп. неустойки (пені), 80грн. 68коп. річних, 1827грн. 00коп. витрат по судовому збору (а.с.51).

На виконання рішення суду від 25.06.2014р. по справі №917/903/14 господарським судом Полтавської області 14.07.2014р. видано наказ №917/903/14 (а.с.56).

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" звернувся до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області з заявою від 28.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарським судом Полтавської області 14.07.2014р. №917/903/14 (а.с.72).

Листом начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 05.08.2014р. №22907 наказ господарського суду Полтавської області від 14.07.2014р. №917/903/14 направлено до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області згідно постанови начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 13.05.2014р. (а.с.71).

12.08.2014р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №917/903/14 від 14.07.2014р. про стягнення з публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" 14219грн. 27коп. основного боргу, 382грн. 37коп. неустойки (пені), 80грн. 68коп. річних, 1827грн. 00коп. витрат по судовому збору (а.с.76).

Листом від 19.08.2014р. № 40-21/369 боржник повідомив державного виконавця про неможливість самостійного виконання рішення у визначений строк, оскільки він одержав постанову лише 19.08.2014р., в зв'язку з чим боржник прохав встановити новий строк для самостійного виконання наказу (а.с.84).

28.08.2014р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з 19.08.2014р. по 28.08.2014р. на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.87-88).

Оскільки 26.08.2014р. боржником було сплачено 16509грн. 32коп. на виконання вказаного наказу №917/903/14 від 14.07.2014р., державним виконавцем було прийнято розпорядження ВП №44368288/В-8 від 29.08.2014р. про перерахування вказаних коштів на користь стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" (а.с.89).

Згідно платіжного доручення №1633 від 01.09.2014р. грошові кошти в сумі 16509грн. 32коп. були перераховані державним виконавцем на рахунок стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" (а.с.90).

11.09.2014р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з самостійним виконанням боржником рішення суду та сплатою боргу (а.с.92-93).

Скаржник у скарзі просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44368288 посилаючись на те, що боржник знаходиться у Крюківському районі м.Кременчук, а тому виконавчі дії повинні проводитися Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області не мав процесуальних підстав для прийняття до виконання спірного виконавчого провадження, крім того в постанові був визначений строк добровільного виконання рішення до 18.08.2014р., проте в постанова надійшла до боржника тільки 19.08.2014р., цим державний виконавець позбавив боржника можливості добровільно сплатити борг. Також скаржник прохає матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку (ч. 3 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об"єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно п. 3.8.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція), якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Згідно з п. 3.8.4. Інструкції наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч. 8 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області посилається на те, що станом на 12.08.2014р. у ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження №44045717 про стягнення з боржника - публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

Доказів закриття вказаного зведеного виконавчого провадження чи доказів визнання неправомірним ведення зведеного виконавчого провадження ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області боржник суду не надав.

Пунктом 3.8.6 Інструкції передбачено, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

На підставі даної норми начальник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направив до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області наказ господарського суду Полтавської області від 14.07.2014р. №917/903/14 та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження (а.с.71).

Дії начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо направлення до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області виконавчого документу боржником не оскаржувалися.

Спірне виконавче провадження було відкрито державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 "Про виконавче провадження".

Посилання скаржника на те, що державний виконавець позбавив боржника можливості добровільно сплатити суму боргу, оскільки в постанові був визначений строк добровільного виконання рішення до 18.08.2014р., проте постанова надійшла до боржника 19.08.2014р., не підтвердилися під час розгляду даної скарги та не свідчать про неправомірність постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як зазначалося вище, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2014р. державний виконавець визначив боржнику семиденний строк для добровільного виконання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

За клопотанням боржника державним виконавцем винесено постанову від 28.08.2014р. про відкладення провадження виконавчих дій на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з несвоєчасним одержанням боржником документів виконавчого провадження.

В додатково визначений термін боржник самостійно виконав рішення суду, в зв'язку з чим державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.92-93).

Таким чином, вимога скаржника про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладене в постанові про відкриття виконавчого провадження №44368288 та скасування даної постанови, необгрунтована, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні. (Судом врахована практика Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України).

З огляду на викладене та враховуючи, що чинним законодавством господарському суду не надано право направляти матеріали виконавчого провадження з одного відділу Державної виконавчої служби до іншого, вимоги скаржника про направлення матеріалів виконавчого провадження за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

1. Скаргу відхилити.

Суддя Тимошенко К.В.