Ухвала суду № 47621245, 27.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/2520/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Сколівської міської ради Львівської області, м. Сколе;

до відповідача:

Сколівської райспоживспілки, м. Сколе;

про:

зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Сколівської міської ради Львівської області до Сколівської райспоживспілки про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, така не містить доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В свою чергу, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд відстрочити Сколівській міській раді сплату судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень п. 12 Інформаційного листа ВГС України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як зазначив ВГС України в Інформаційному листі від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження тяжкого майнового становища позивачем долучено до позовної заяви довідку Управління державної казначейської служби України у Сколівському районі Львівської області №02-09/179, в якій йдеться про те, що управлінням не проводяться платежі за платіжними дорученнями міської ради за всіма кодами програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, передбачених ст. 55 Бюджетного кодексу України.

Проте, вказана довідка на думку суду, є неналежним доказом, який би підтверджував факт тяжкого майнового становища позивача (станом на день подання позову), яке позбавило його можливості сплатити судовий збір, оскільки така складена станом на 15.05.2015р., в той час як позовна заява направлена до суду 17.07.2015р., тобто більше ніж два місяці назад.

Разом з тим, ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015р. у справі №К/800/18773/15 (якою позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги у вказаній справі) судом до уваги не береться, оскільки відстрочення сплати судового є прерогативою (правом) господарського суду, а не його обов’язком.

Крім цього, частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, додатком під №12 являється квитанція про направлення позову із додатками відповідачу.

Однак, поштова квитанція (фіскальний чек) датована 17.07.2015р., про відправлення рекомендованого листа за №8260001036581 на ім’я відповідача не може являтися належним та допустимим доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Господарський суд інформує заявника про те, що в силу положень «Правил надання послуг поштового зв'язку», затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Тобто, долучений до позовної заяви фіскальний чек підтверджує лише факт направлення рекомендованого листа на ім’я відповідача, але в жодному випадку не цінного листа з описом вкладення, як цього вимагає ст. 56 ГПК України.

До цього ж з наявного в матеріалах справи опису вкладення жодним чином не вбачається, яка позовна заява та які саме додатки до позовної заяви направлялися, натомість зазначено «додатки на 22 арк.», а тому вказаний опис також не є належним доказом факту направлення відповідачу копії позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Сколівській міській раді Львівської області (82600, Львівська обл., м. Сколе, м-н Незалежності, 1; код ЄДРПОУ 04056262) позовну заяву і додані до неї документи, в т.ч. поштовий конверт, всього на 27 аркушах.

Суддя Крупник Р.В.