Ухвала суду № 47621214, 23.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2015 р. Справа№ 914/289/14

За заявою: Куца Анджей Францішек, Республіка Польща

про: заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" (Spolka z ogranaczona odpowiedzialnoscia "ITS"), с. Ракшава, Підкарпатське воєводство, Республіка Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна", м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: Германович І.М. - представник (Довіреність б/н від 02.07.2015р.)

Від відповідача: Качмара В.М. - представник (Довіреність б/н від 13.08.2014р.)

Від заявника: Чорненький В.І. - адвокат

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Куца Анджей Францішек про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/289/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" (Spolka z ogranaczona odpowiedzialnoscia "ITS") до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. вказану заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 23.07.2015р.

В судовому засіданні 23.07.2015р. представники заявника та позивача підтримали вкзану заяву, просили її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.07.2015р. не заперечив проти задоволення заяви.

В процесі розгляду заяви судом встановлено:

25.03.2014р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/289/14, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" (Spolka z ogranaczona odpowiedzialnoscia "ITS") 24750,00 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 268371 гри. 77коп. - основного боргу, 3132грн. 23коп. - 3% річних та 5430грн. 08коп. - судового збору, а в решті позовних вимог відмовлено.

07.04.2014р. на виконання вказаного рішення видано судовий наказ.

Позивачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження. На підставі заяви. 25.04.2014 Головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №43106216 про стягнення з ТзОВ «ІТС-Україна» грошових коштів.

01.07.2015р. між позивачем-первісним кредитором та громадянином Республіки Куцою Анджеєм Францішеком (новий кредитор) та відповідачем - боржником укладено договір про відступлення права вимоги згідно якого позивач-первісний кредитор передав належне йому право вимоги відносно боржника у відповідності до рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. у справі № 914/289/14 та наказу господарського суду Львівської області від 07.04.2014р. у справі № 914/289/14 на загальну суму 276 934,08 грн. (виконавче провадження ВП № 43106216) та згідно з оговором про надання транспортних послуг - Контракт № 01/2007, а новий кредитор прийняв право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

У п.п. 1.2-1.4 договору сторони узгодили, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором. Боржник заявляє про свою згоду на заміну первісного кредитора по основному договору на нового кредитора і підтверджує наявність у нього грошового зобов'язання по основному договору перед первісним кредитором у розмірі 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят) євро, яке після підписання цього договору стане зобов'язанням боржника перед новим кредитором. Сторони домовились, що даний договір є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні в зв'язку з вибуттям кредитора та заміною його правонаступником за заявою нового кредитора.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Проте, виходячи зі змісту оспорюваного договору, його предметом є уступка права вимоги за рішенням рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. у справі № 914/289/14 та наказу господарського суду Львівської області від 07.04.2014р. у справі № 914/289/14, за яким з боржника стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" (Spolka z ogranaczona odpowiedzialnoscia "ITS") 24750,00 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 268371 гри. 77коп. - основного боргу, 3132грн. 23коп. - 3% річних та 5430грн. 08коп. - судового збору.

При цьому умовами договору цесіонарію надано право вимагати від боржника належного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, при укладенні договору відступлення права вимоги сторони у справі, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

За таких обставин вказаний правочин не відповідає вимогам чинного законодавства.

Така ж правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 19.08.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Куца Анджей Францішек про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/289/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" (Spolka z ogranaczona odpowiedzialnoscia "ITS") до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна" про стягнення заборгованості - відхилити.

Суддя Ділай У.І.