Рішення № 47620844, 28.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

Справа №910/14944/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва

про стягнення 22022 грн. 23 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

11.06.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» заборгованість за договором № ДС-58 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів від 26.12.2013 у розмірі 12687 грн. 74 коп., 8865 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у сумі 469 грн. 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за укладеним сторонами у справі договором № ДС-58 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів від 26.12.2013 у розмірі 12687 грн. 74 коп.

Представник позивача, представник відповідача у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належними юридичними адресами ухвал господарського суду. Відзив на позовну заяву відповідачем не наданий.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

26.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (позивач, підрядник) та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (відповідач, замовник) було укладено Договір № ДС-58 на виконання відновлюваних робіт з ремонту ліфта (далі за текстом - договір), згідно п. 1.1 якого підрядник зобов'язується виконати відновлювальні роботи з ремонту ліфтів, а замовник прийняти і оплатити вартість робіт у порядку та на умовах передбачених даним договором, та у відповідності із затвердженою договірною ціною та локальним кошторисом.

Адресний перелік ліфтового обладнання, що підлягає відновлювальним роботам визначається в Додатку № 1 до договору (п. 1.2 договору).

Перелік робіт, що підлягають виконанню по конкретному ліфту або групи ліфтів визначається відповідними кошторисами, що являється невід'ємною частиною даного договору та погоджується сторонами (п. 1.3 договору).

Термін виконання робіт, в залежності від їх складності, складає не більше один-два місяці з дня погодження договірної ціни та кошторису по конкретному об'єму. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і у більшу сторону за згодою сторін і оформлюється додатковою угодою (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, загальна вартість робіт за даним договором складається із вартості робіт по кожному окремому об’єкту згідно кошторисної документації та становить 12687 грн. 74 коп., у тому числі ПДВ – 2114 грн. 62 коп.

Оплата робіт здійснюється за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в). Термін перевірки замовником наданої форми актів - три робочих дні (п. 2.2. договору).

Вид розрахунків за договором - безготівковий. Розрахунок за виконані роботи замовником проводиться протягом 10 банківських днів після прийняття робіт та підписання і скріплення печатками сторін актів виконаних робіт (п. 2.4, 2.7 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014, а частині оплати – до повного виконання замовником своїх зобов’язань за цим договором (п.9.1 договору).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013, акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками, загальна вартість виконаних робіт становить 12687 грн. 74 коп.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов’язання за договором щодо оплати виконаних робіт, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за договором у розмірі 12687 грн. 74 коп., 8865 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних у сумі 469 грн. 22 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509

Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Укладений між товариством та управлінням договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Пункт 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем робіт на загальну суму 12687 грн. 74 коп., зокрема, актом приймання виконаних будівельних робіт, який підписаний сторонами без зауважень.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, позовна вимога щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за договором у розмірі 12687 грн. 74 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перевірку розрахунків 3 % річних у розмірі 469 грн. 22 коп. за період з 17.03.2014 по 09.06.2015, дійшов висновку про задовлення позовних вимог в частині стягнення даної суми з відповідача.

Крім того, вимога про стягнення з відповідача інфляційніих нарахувань на суму заборгованості за період з 17.03.2014 по 09.06.2015, згідно перевірених судом розрахунків позивача, підлягає задоволенню у розмірі 8865 грн. 22 коп.

За наведених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12687 грн. 74 коп., 8865 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних у сумі 469 грн. 22 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 36657100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (04073, м. Київ, пров.Куренівський, 17, літ. «Ш»; код ЄДРПОУ 33308688) заборгованість у розмірі 12687 грн. 74 коп., 8865 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у сумі 469 грн. 22 коп. та 1827 грн. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.07.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.07.2015.

Суддя В.О. Демидов