Ухвала суду № 47620843, 04.03.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

04 березня 2014 року № 912/1635/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за № 04/99 від 31.01.2014 у справі № 912/1635/13

за позовом: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс"

про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього,

та за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс"

до відповідача за зустрічним позовом: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія

про стягнення 96578,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2013 у справі № 912/1635/13 відмовлено повністю ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія - позивачу за первісним позовом, в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору № 37 оренди нежилих приміщень та майна від 25.05.2007 та додаткових угод до нього від 22.06.2007, від 01.10.2007 № 2, від 01.04.2008 № 3, від 01.05.2008 № 4, від 05.06.2008 № 5, від 15.07.2009 № 5, від 23.04.2010 № 6, від 14.12.2010 № 7, від 04.03.2011 № 8, від 01.12.2011 № 9, від 01.03.2012 № 9, від 01.11.2012 № 11, від 17.12.2012 № 12, від 01.04.2013 № 13.

Вказаним рішенням позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ПАТ "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" задоволено частково та стягнуто з ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія на користь ПАТ "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" заборгованість по орендній платі в сумі 64385,88 грн та судовий збір в сумі 1301,11 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія не погодившись із даним рішенням оскаржило його до апеляційної інстанції відповідно до апеляційної скарги № 04/1577 від 27.12.2013.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 апеляційну скаргу ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2013 року у справі № 912/1635/13 повернуто заявникові без розгляду.

16.01.2014 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.14 у справі № 912/1635/13 видано та направлено стягувачеві відповідний наказ.

31.01.2014 на адресу господарського суду надійшла заява ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за № 04/99 від 31.01.2014 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивована нормами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. У своїй заяві боржник просить суд зупинити стягнення за наказом від 16.01.2014 у справі № 912/1635/13 та витребувати вказаний наказ з Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ до розгляду даної заяви; визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 16.01.2014 у справі 912/1635/13.

Ухвалою суду від 03.02.2014 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за № 04/99 від 31.01.2014 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 912/1635/13 із Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2013 у справі № 912/1635/13 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2013 у даній справі залишено без змін.

04.02.2014 матеріали вказаної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

За правилами частин 2,3,4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи наказ від 16.01.2014 № 912/1635/13 до суду органом ДВС не повертався.

Отже, враховуючи роз'яснення даної Постанови та ту обставину, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2013 у даній справі залишено без змін, господарський суд не вбачає підстав для зупинення стягнення за наказом від 16.01.2014 № 912/1635/13, а також для його витребування.

З огляду на вказане, господарський суд відхиляє заяву ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія в частині зупинення стягнення за наказом від 16.01.2014 у справі № 912/1635/13 та витребування вказаного наказу з Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за № 04/99 від 31.01.2014 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 912/1635/13 до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія в частині зупинення стягнення за наказом від 16.01.2014 у справі № 912/1635/13 та витребування вказаного наказу з Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ відхилити.

2. Прийняти заяву ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за № 04/99 від 31.01.2014 у тій частині, яка стосується вимог заявника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1635/13.

3. Призначити заяву ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за № 04/99 від 31.01.2014 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 912/1635/13 до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2014 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

5. Зобов'язати сторін у строк до 12.03.2014 подати до суду:

ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія: обґрунтування заяви № 04/99 від 31.01.2014 з урахуванням приписів п. 1 та п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"; докази направлення на адресу ПАТ "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" копії заяви № 04/99 від 31.01.2014;

ПАТ "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс": письмові пояснення або заперечення щодо заяви ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за № 04/99 від 31.01.2014 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1635/13; письмові відомості та документи на їх підтвердження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 16.01.2014 у справі № 912/1635/13.

6. На підставі норм ст. 30 ГПК України зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надати у строк до 12.03.2014 суду письмові відомості та документи на їх підтвердження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 16.01.2014 у справі № 912/1635/13.

7. Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

8. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Належним чином засвідченні копії ухвали направити ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія (м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40); ПАТ "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" (м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71).

Суддя Т. В. Макаренко