Ухвала суду № 47620706, 27.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/14739/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 44948,59 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Сологуб О.В. (дов. № 250 від 29.12.2014);

Від відповідача: Катруха В.А. (дов. № 1470 від 01.07.2015).

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", в якому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 44948,59 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що 07.02.2011 між позивачем та відповідачем був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1150389. Забезпечений транспортний засіб за полісом - МАЗ, д.н. 7446 ЖИС. 01.03.2011 в м. Києві по Житомирському шосе, біля повороту на н.п. Білогородка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів МАЗ, д.н. 7446 (водій Кирильчук А.Є.) та Фольксваген пасат, д.н. АХ8820ВВ (водій Борисенко Д.А.). 28.03.2011 Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову, якою Кирильчука А.Є., водія автомобіля МАЗ, д.н. 7445 ЖИС визнано винним в ДТП, що мала місце 01.03.2011. Оскільки, в результаті ДТП винним визнано особу, яка працює водієм у відповідача, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля МАЗ, дн.н 7446 ЖИС застрахована у позивача, страхова компанія потерпілого в ДТП, після виплати йому страхового відшкодування, звернуоася до позивача з метою отримання відшкодування в порядку регресу. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 44948,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2450 від 12.03.2014. Отже, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/14739/15, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015 р. за участю повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2015 р. надав пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.2015 р. надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив та вказав автомобіль МАЗ, д.н. 7446 ЖИС на день вчинення ДТП 01.03.2011 р. було застраховано СТ «Гарантія», що підтверджується полісом № АА/2036776 зі строком дії з 11.02.2011 до 10.03.2011. ПрАТ «СК «Провідна» застраховано відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту « 06/0634068/1027/11 автомобіль Фольксваген пасат, д.н. АХ8820ВВ, який було пошкоджено в результаті ДТП 01.03.2011 р. Саме ПрАТ «СК «Провідна» після виплати страхового відшкодування у сумі 50842,86 грн. звернулася з претензією № 49 від 26.10.2012 р. до ПрАТ «СТ «Гарантія» з вимогою перерахувати 50842,86 грн. у межах ліміту за страховим полісом.

З огляду на викладене, представник відповідача вказав на необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» та Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія». Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач вказав на пропуск позивачем строку позовної давності за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 27 Господарського кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» та Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Враховуючи необхідність залучення третіх осіб, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, 6-В, кв. 4) та Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (03067, м. Київ, бульвар І.Лепсе, 4, 7-й поверх).

2. Розгляд справи відкласти на 10.08.2015 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б в залі судових засідань № 22.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення третім особам копії відзиву на позовну заяву з додатками.

6. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

8. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

11. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя О.А.Грєхова