Ухвала суду № 47620698, 29.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29.07.15 р.

№ 910/14987/15

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства банк "Фінанси та Кредит"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Картка"

про визнання недійсним договору,

у справі № 910/14987/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта"

до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 14 357 947,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває права № 910/14987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 14 357 947,04 грн.

28.07.2015 р. від Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" про визнання недійсним договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, до зустрічної позовної заяви взагалі не додано жодних доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленим Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що заявником було виконано обов'язок щодо сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, жодних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви суду не надано.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було виконано вимоги закону щодо надсилання відповідачу копії позовної заяві і доданих до неї документів у встановленому порядку.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" про визнання недійсним договору у справі № 910/14987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 14 357 947,04 грн. повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна