Ухвала суду № 47620637, 27.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2015№ 910/17957/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц», м. Київ (далі - Компанія),

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк (далі - Банк), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банка Штогріної І.В. (далі - Фонд),

про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

зі справи № 910/17957/15

за позовом Банка в особі Фонду

до Компанії

про стягнення 5 516,13 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Банк в особі Фонду звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Компанії 5 516,13 грн. простроченої заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 18.10.2013 №192К-21Ю про надання овердрафту за поточним рахунком.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 03.08.2015.

Компанія 24.07.2015 подала суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд припинити грошові зобов'язання Компанії перед Банком із сплати комісії за підтримку ліміту овердрафту у сумі 5 516,13 грн. за Договором шляхом зарахування на суму 5 516,13 грн. зустрічних вимог Компанії до Банка, які ґрунтуються на договорі банківського рахунку, пакет «Стандартний» в ГРН (Корпоративний) від 22.06.2009 №2083Р-21Ю та договорі банківського вкладу «Овернайт» від 06.08.2009 №286Д-21Ю.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно зі статтею 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Абзацами третім та четвертим пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів первісного і зустрічного позовів:

- первісний позов мотивований неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом договору від 18.10.2013 №192К-21Ю про надання овердрафту за поточним рахунком;

- у поданні зустрічного позову про припинення зобов'язань за первісним позовом шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог Компанія посилається на укладені сторонами договір банківського рахунку, пакет «Стандартний» в ГРН (Корпоративний) від 22.06.2009 №2083Р-21Ю та договір банківського вкладу «Овернайт» від 06.08.2009 №286Д-21Ю, проте наведені договори не є предметом розгляду судом у первісних позовних вимогах, а відтак зустрічний позов не може вважатися взаємно пов'язаним з первісним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 №80-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Проте всупереч наведеним приписам Компанією не подано суду доказів сплати судового збору.

За приписом статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Разом з тим, матеріали зустрічної позовної заяви не містять жодних доказів надіслання Банку копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 3, 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 60, пунктами 3, 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» без розгляду.

Суддя О. Марченко