Рішення № 47620423, 20.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/11032/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Державного підприємства "Розвиток"

про стягнення 149 347,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Бродовський Є.О.- представник за довіреністю б/н від відповідача:Голота І.О.- представник за довіреністю б/н від 20.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва") з позовом до Державного підприємства "Розвиток" (ДП "Розвиток") про стягнення 149 347,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна /будівель, споруд, приміщень комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 573/602/766 від 24.03.2010 р. в частині своєчасного здійснення орендної плати за орендоване приміщення.

У позові КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" просило суд стягнути з Державного підприємства "Розвиток" заборгованість по орендній платі у сумі 149 347,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову не заперечував, зазначив, що дійсно у відповідача існує заборгованість, але з причин тяжкого фінансового становища він не має можливості її сплатити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2013 р. між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", правонаступником якого є КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (орендодавець) та Державним підприємством "Ательє МВС України", правонаступником якого є Державне підприємство "Розвиток" (орендар), був укладений договір оренди № 573/602/766 (далі - договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування вбудовані нежилі приміщення в будинку № 7 на вул. Рибальській загальною площею 141, 4 кв. м., в т.ч. 344, 1 кв. м. - на 1-му поверсі; 70, 3 кв. м. - підвал для розміщення ательє по ремонту та пошиву одягу.

Орендна плата за перший місяць встановлюється відповідно до запропонованої суми переможцем конкурсу в розмірі 19 800, 00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 141, 4 кв. м. згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно з п. 2.3 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва і знаходиться на балансі КП «Липкижитлосервіс».

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12 червня 2013 року № 105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 19 жовтня 2006 року № 14 (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Згідно з п. 4.4 договору розмір платежів, визначених у підпункті 4.1.2 договору, підлягає щорічному корегуванню, в залежності від витрат на утримання майна, експлуатаційних витрат тощо.

Платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1 цього договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 9.1 договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє з 24 березня 2010 р. до 24 березня 2012 р.

У судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання умов вказаного договору надав відповідачу в оренду нежилі приміщення в будинку № 7 на вул. Рибальській загальною площею 141,4 кв. м., в т.ч. 344, 1 кв. м. - на 1-му поверсі; 70, 3 кв. м. - підвал.

У подальшому відповідач від частини орендованого приміщення відмовився та повернув їх позивачу, про що свідчать акти прийому - передачі від 09.07.2012 р., від 03.09.2012 р., від 01.03.2013 р.

26.03.2015 р. ДП "Розвиток" остаточно повернуло позивачу орендоване приміщення за відповідним актом прийому-передачі.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач зі свого боку, зобов'язання за договором виконав неналежним чином, орендну плату за фактичне користування майном у період з 01.05.2014 р. по 26.03.2015 р. на суму 149 347,00 грн. не сплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна регулюються спеціальним законом - Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

За умовами ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч. 2 вказаної статті методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже встановлено судом, відповідач не виконав свого зобов'язання та у визначений сторонами строк не сплатив передбачені договором оренди платежів, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати у сумі 149 347,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та поясненнями представників сторін.

Оскільки доказів сплати заборгованості на вказану суму відповідачем не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Державного підприємства "Розвиток" про стягнення 149 347,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Розвиток" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 9, ідентифікаційний код 33545152) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, провул. Івана Мар'яненка, 7, ідентифікаційний код 35692211) заборгованість у сумі 149 347 (сто сорок дев'ять тисяч триста сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Розвиток" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 9, ідентифікаційний код 33545152) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, провул. Івана Мар'яненка, 7, ідентифікаційний код 35692211) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 986 (дві тисячі дев'яносто вісімдесят шість) грн. 94 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 липня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 27 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна