Ухвала суду № 47620397, 24.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.07.2015

Справа № 910/15279/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення заборгованості в розмірі 12 962 грн. 10 коп.

Представники:

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 12 962 грн. 10 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/15279/15, судове засідання призначено на 01.07.2015 р.

30.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява, в якій просить Суд залишити позов без розгляду, у зв’язку з оплатою Відповідачем боргу.

01.07.2015 року в судове засідання представники сторін не з’явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.06.2015 року не виконали.

Суд приймає до розгляду заяву Позивача та ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов’язати:

1) Позивача надати виписки по рахунка на підтвердження оплати боргу Приватним акціонерним товариством “Телесистеми України”;

2) Відповідача надати платіжні доручення на підтвердження оплати боргу в розмірі 12 962,10 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 року відкладено розгляд справи на 16.07.2015 року, у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.07.2015 року загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.07.2015 року загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява, в якій просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справи за відсутності уповноваженого представника.

16.07.2015 року загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли платіжні доручення для долучення до матеріалів справи.

16.07.2015 року в судове засідання представники сторін не з’явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд на місці ухвалив – задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2015 року відкладено розгляд справи на 24.07.2015 року, у зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи.

16.07.2015 року загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також документи підтвердження сплати Відповідачем заборгованості у розмірі 11 732 грн. 79 коп. Крім того, подав Заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 649 грн. 32 коп., інфляційних у розмірі 547 грн. 53 коп. та 3% річних у розмірі 32 грн. 46 коп. та просив Суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання 24 липня 2015 року представники Сторін не з»явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року у справі № 910/15279/15. Представник Відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Відповідача, яка Судом розглянута та задоволена.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд приймає до розгляду Заяву Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ про відмову від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» пені у розмірі 649 грн. 32 коп., інфляційних у розмірі 547 грн. 53 коп. та 3% річних у розмірі 32 грн. 46 коп., так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Що стосується Клопотання представника Позивача про залишення позову без розгляду, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

За таких підстав, клопотання Позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, припиняє провадження у справі № 910/15279/15 з наступних підстав.

Пунктом 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з платіжних доручень, Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» було перераховано на рахунок Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ заборгованість у розмірі 11 732 грн. 79 коп.

Таким чином, провадження у справі № 910/15279/15 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України про стягнення заборгованості в розмірі 11 732 грн. 79 коп. припиняється на підставі пункту 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 649 грн. 32 коп., інфляційних у розмірі 547 грн. 53 коп. та 3% річних у розмірі 32 грн. 46 коп. підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією було сплачено грошові кошти Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві в розмірі 11 732 грн. 79 коп. після звернення Позивача з даними позовними вимогами до Господарського суду м. Києва та після порушення провадження у справі № 910/15279/15, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись пунктом 1-1) частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/15279/15.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (02154, м.Київ, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 22599262) на користь Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 01190043) в особі Херсонської філії Концерну РРТ (73024, м. Херсон, вулиця Перекопська, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 34927000) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин