Ухвала суду № 47620347, 16.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.07.2015Справа № 910/14456/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "ПІВНІЧТРАНС"

до 1) Київська обласна державна адміністрація

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

про скасування результатів конкурсу та визнання договору недійсним

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Жменяк Ю.Ю. (посв.№005 від 26.04.2004)

від відповідача 1: Гордійчук Д.В. (дов.№7к від 05.01.2015)

від відповідача 2: Пархоменко С.С. (дов.№б/н від 20.05.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВНІЧТРАНС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" про скасування результатів конкурсу та визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14456/15 та призначено її розгляд на 30.06.2015 року.

30.06.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2015 року.

14.07.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзиви відповідача 1 та відповідача 2, а також надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.07.2015 представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Вивчивши надане клопотання про продовження строку, суд визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Надалі, представник позивача підтримав клопотання від 30.06.2015 про витребування доказів.

Представники відповідачів 1 та 2 проти задоволення даного клопотання заперечували.

Так, нормами частини 1, 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, вивчивши надане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, оголосив про його часткове задоволення.

Після того, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов.

Представник відповідача 1 надав усні заперечення на позов, посилаючись на обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві.

Представник відповідача 2 також проти задоволення позову заперечував.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/14456/15 на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Витребувати у Київської обласної державної адміністрації (01196, м.Київ, пл.Лесі Українки, 1; ідентифікаційний код 00022533):

- перелік транспортних засобів, які пропонувалися ТОВ «Клайт» до використання на автобусних маршрутах № 742, №721, №741, №301 із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонувалися ТОВ «Клайт» для роботи на автобусних маршрутах № 742, №721, №741, №301, або письмова інформація про їх відсутність;

- копію розпорядження Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 28.02.2013;

- копію розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 22 березня 2013 року № 101;

- копію договору № 120708-15 від 28.03.2013, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Клайт».

Пояснення разом із витребуваними доказами по справі надавати у письмовому вигляді через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва з обов'язковим описом додатків й у прошитому вигляді у строк до 03.08.2015 року.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова