Ухвала суду № 47620326, 16.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.07.2015Справа № 910/12194/14

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про виправлення помилки у наказі у справі №910/12194/14.

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

до Комунального підприємства "Київкомунсервіс"

про стягнення грошової суми

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від заявника (відповідача): Башинський О.Д. (дов.№1-09 від 06.01.2015)

Від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення 336747,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/12194/14, позов задоволено частково, а саме стягнуто на користь з відповідача на користь позивача 279318,47 грн. заборгованості, у іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 №910/12194/14 змінено та позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" задоволено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 Господарським судом міста Києва видано наказ від 30.01.2015 №910/12194/14.

27.02.2015через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу від 30.01.2015 №910/12194/14.

Надалі, справу №910/12194/14 за відповідним запитом направлено до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 у справі №910/12194/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Після повернення справи №910/12194/14 до Господарського суду міста Києва, 09.04.2015 надійшов запит про направлення справи до Вищого господарського суду України для роз'яснення постанови від 01.04.2015 року.

Одночасно, від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/12194/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі №910/12194/14 виправлено описки, допущені у постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року.

Також, відповідною ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 у справі №910/12194/14 роз'яснено, що в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року у справі № 910/12194/14 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року в редакції, викладеній в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року.

Надалі, матеріали справи №910/12194/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 910/12194/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 вищевказану заяву задоволено частково та виправлено найменування відповідача у всіх відмінках на «Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс". У іншій частині заяви щодо зупинення стягнення за наказом у справі № 910/12194/14 від 30.01.2015 відмовлено.

06.07.2015 ухвалою Господарського суду міста Києва призначено заяву відповідача про виправлення помилки у наказі № 910/12194/14 від 30.01.2015 до розгляду на 16.07.2015 року.

У судовому засіданні 16.07.2015 представник заявника (відповідача) підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Позивач явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не забезпечив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За приписами п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Так, судом досліджено, що при виготовленні наказу № 910/12194/14 від 30.01.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 допущено помилку, а саме не вірно зазначено повне найменування відповідача (боржника).

Згідно з частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 11.06.2015 у справі №910/12194/14 виправлено допущену у постанові від 21.01.2015 у справі №910/12194/14 описку у найменуванні відповідача, то суд дійшов висновку щодо необхідності виправити таку помилку й у наказі № 910/12194/14 від 30.01.2015 року.

У зв'язку із чим, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" у частині виправлення описки у зазначеному наказі підлягає задоволенню.

Одночасно, суд вважає за необхідне наголосити, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для зупинення виконавчого провадження як виправлення описки у виконавчому документі, на підставі якого відбувається стягнення, у зв'язку із чим дана вимога заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у наказі № 910/12194/14 від 30.01.2015, вірно вказавши:

«Боржник: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний код 33745659)

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний код 33745659) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1, ідентифікаційний код 03366569) основний борг в сумі 336 747 (триста тридцять шість тисяч сімсот сорок сім) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 94 коп.».

У іншій частині наказ № 910/12194/14 від 30.01.2015 залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова