Ухвала суду № 47619785, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-74/14705-2012

22.10.12

За позовом

Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави, в особі:

1.Київської міської ради;

2.Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНСТАІЛГРУП»

витребування нерухомого майна у комунальну власність

Суддя Чинчин О.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНСТАІЛГРУП»про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНСТАІЛГРУП»на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради об’єктів нерухомого майна –нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 60, літера «В», загальною площею 639,4 кв.м.

Також, в позовній заяві Прокурором заявлено про заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНСТАІЛГРУП»та/чи його представникам укладати будь-які правочини щодо об’єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 60, літера «В», загальною площею 639,4 кв.м.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову зазначено, що існує реальна загроза відчуження Об’єкту для того, щоб унеможливити повернення Об’єкту до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Ознайомившись із клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 Відповідно до змісту пункту 1 Постанови №16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться у пункті 45 Постанови Пленуму № 13 від 24 жовтня 2008 року Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»та Інформаційному листі № 01-8/2776 від 12 грудня 2006 року Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Одночасно, у пункті 47 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (пункт 3 Постанови № 16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет даного спору та обґрунтування Заяви про забезпечення позову, Суд дійшов висновку щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНСТАІЛГРУП»та/чи його представникам укладати будь-які правочини щодо об’єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 60, літера «В», загальною площею 639,4 кв.м.

Керуючись статтями 65, 66, 67, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації про забезпечення позову –задовольнити повністю.

2. Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі № 5011-74/14705-2012:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНСТАІЛГРУП»(04123, м. Київ, вулиця Галицька, 13, код ЄДРПОУ 35463941) та/чи його представникам укладати будь-які правочини щодо об’єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 60, літера «В», загальною площею 639,4 кв.м.

3 Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття –22.10.12 року, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковою на всій території України та може бути пред’явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

4.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин