Ухвала суду № 47619565, 03.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-74/6326-2012 03.07.12

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до про Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 096 гривень 83 копійки

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 63-2012 віл 16.01.2012

Від Відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 116/04/12 від 14.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 096 гривень 83 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16 травня 2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/6326 -2012, розгляд справи призначено на 01 червня 2012 року.

В судовому засіданні 1 червня 2012 року представник Позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, довідку про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Також, представник Позивача подав Клопотання про витребування доказів, а саме Постанови Деснянського районного суду міста Чернігова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Представник Відповідача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, в судовому засіданні надав копію Статуту ПрАТ «СТ «Гарантія», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «СТ «Гарантія», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3106090, доказ про ненадходження на адресу Відповідача позовної заяви з доданими до неї документами про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено Клопотання представника Позивача про витребування доказів, а розгляд справи відкладено на 27 червня 2012 року.

Відділом діловодства суду 27 червня 2012 року отримано від представника Позивача ОСОБА_5 по справі. В ОСОБА_5 представник Позивача зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»здійснило виплату страхового відшкодування у відповідності до умов Комплексного договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків № 06/02-216-08/24 від 25 вересня 2008 року, а тому у Відповідача відсутні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування за страховим випадком, який стався 29 серпня 2009 року на проспекті Миру в місті Чернігові.

Також, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, представник Позивача подав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 22 червня 2012 року щодо ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 22 червня 2012 року щодо ПрАТ «СТ «Гарантія», копію Комплексного договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) № 06/02-216-08/24 від 25 вересня 2008 року, копію Акту огляду транспортного засобу по справі № 469 від 31 серпня 2009 року, копію Розпорядження від 6 листопада 2009 року № 102430811-09-11789.

В судовому засіданні 27 червня 2012 року представник Відповідача подав Відзив на позовну заяву по справі № 5011-74/6326-2012. Представник Відповідача просить Суд залишити позовні вимоги Позивача без задоволення на підставі того, що Позивач виплатив страхове відшкодування без визначення розміру матеріального збитку завданого Ауді А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахованого в встановлено порядку на підставі експертного дослідження з урахуванням фізичного зносу.

Представник Відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та заявив Клопотання про оголошення перерви в розгляді справи для ознайомлення з матеріалами справи.

У звязку з заявленим Клопотанням представника Позивача про ознайомлення з матеріалами справи, Судом оголошено перерву до 3 липня 2012 року.

В судовому засіданні 3 липня 2012 року представник Позивача подав Заяву про припинення провадження у справі та повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що 2 липня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ»перерахувало на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»5 096 гривень 83 копійки в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка відбулася 29 серпня 2009 року на проспекті Миру в місті Чернігові.

Розглянувши подану Заяву про припинення провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, у звязку з чим провадження у справі припиняється відповідно до пункту 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 7 «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1 609 гривень 50 копійок згідно платіжного доручення № 49856 від 25 квітня 2012 року підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 1-1) частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1.Припинити провадження у справі № 5011-74/6326-2012

2.Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»(04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269, р/р 26500000190598 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009) судовий збір в розмірі 1 609 гривень 50 копійок сплачений платіжним дорученням № 24109 від 19 квітня 2012 року.

3.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин