Ухвала суду № 47619353, 12.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/103

12.02.10

За позовом

АТ «OWU»

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

Про

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом АТ » до відкритого акціонерного товариства (далі –ВАТ) «Укртелеком»про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 07.08.2008 р., яке прийняте за результатами розгляду питання шостого в частині відкликання та обрання членів наглядової ради товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийнято з чисельними порушеннями Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України та іншого чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.02.2010 р. порушено провадження у справі № 6/103.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони наглядовій раді відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», склад якої було обрано на загальних зборах акціонерів, скликаних на 07.08.2008 р., виконувати будь-які функції та повноваження, які належать до компетенції наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

На думку позивача, невжиття заходів до забезпечення позову, у разі задоволення позову, призведе до утруднення відновлення становища, яке існувало до винесення оспорюваного рішення.

Зокрема, у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, наглядовою радою ВАТ «Укртелеком»будуть використовуватись надані їй повноваження та будуть прийматися ті чи інші рішення, а також будуть здійснюватись заходи, спрямовані на реалізацію таких рішень у межах повноважень, наданих законодавством та установчими документами товариства. Реалізація своїх повноважень наглядовою радою, обраною на підставі рішення з питання № 6 порядку денного загальних зборів акціонерів від 07.08.2008 р., до вирішення спору може призвести до незворотніх процесів у діяльності товариства. У випадку, якщо в подальшому рішення загальних зборів акціонерів, в тому числі і з даного питання, буде визнано судом недійсним, то у відповідача виникне необхідність відновити становище, яке існувало до обрання наглядової ради згідно з оспорюваним рішенням загальних зборів акціонерів.

При цьому, відповідач буде змушений вживати додаткових заходів, спрямованих на відновлення становища, яке існувало до обрання наглядової ради: пред’являти позови, вживати інших заходів та нести додаткові витрати.

Це спричинить порушення прав позивача як акціонера відповідача, оскільки покладення на відповідача додаткових витрат призведе до зменшення розміру дивідендів у майбутніх періодах.

Відповідно до положень статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’яснені президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р..

Враховуючи доводи позивача, пов’язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити наглядовій раді відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766), склад якої було обрано на загальних зборах акціонерів, скликаних на 07.08.2008 р., виконувати будь-які функції та повноваження, які належать до компетенції наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 12.02.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: АТ «ОWU»(с/о Value Solutions, AG, Riedstrasse, 7, 6330 Cham, Switzerland)

Боржником за даною ухвалою є: відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766)

Суддя С.А. Ковтун