Ухвала суду № 47619312, 01.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/127 01.03.10

За позовом1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

До відповідачаОСОБА_3 акціонерного товариства «Укртелеком»

Про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 10.02.2010 р..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулися з позовом ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Укртелеком»про усунення (відсторонення) від виконання обовязків голови правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_4 та обрання (призначення) виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_5, оформленого протоколом від 10.02.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Оспорюваним рішенням наглядової ради ВАТ «Укртелеком» від 10.02.2010 р. було вирішено усунути (відсторонити) від виконання обовязків голову правління ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обрано (призначено) виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_5.

За твердженням позивачів, виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_5 призначено на неправомочному засіданні наглядової ради, за відсутності кворуму. Крім того, дане рішення наглядової ради не підписано присутніми членами, що свідчить про незаконність обрання (призначення) оскаржуваним рішенням наглядової ради виконуючого обовязки голови виконавчого органу відповідача.

На думку позивачів, оскільки спірне рішення наглядової ради від 10.02.2010 р. прийнято з чисельними порушеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», норм чинного законодавства, локальних правових актів відповідача, є підстави для визнання його недійсним.

Одночасно з поданням позову позивачі просять вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення наглядової ради ВАТ «Укртелеком»про усунення (відсторонення) від виконання обовязків голову правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_4 та обрання (призначення) виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_5, оформленого протоколом від 10 лютого 2010 р., та заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення наглядової ради ВАТ «Укртелеком» від 10.02.2010 р..

На думку позивачів, невжиття заходів до забезпечення позову призведе до утруднення відновлення становища, яке існувало до винесення оспорюваного рішення.

Так, у випадку невжиття заходів до забезпечення позову будуть вчинятися дії, спрямовані на виконання рішення наглядової ради ВАТ «Укртелеком» від 10.02.2010 р., будуть прийматися ті чи інші рішення з питань діяльності товариства, а також здійснюватись заходи, спрямовані на реалізацію таких рішень. Реалізація будь-якими особами рішення наглядової ради товариства від 10.02.2010 р. до вирішення спору, може призвести до незворотніх процесів у діяльності відповідача. У випадку, якщо в подальшому рішення наглядової ради буде визнано судом недійсним, то у відповідача виникне необхідність відновити становище, яке існувало до винесення оспорюваного рішення наглядової ради.

При цьому, відповідач буде змушений вживати додаткових заходів, спрямованих на відновлення становища, яке існувало до обрання наглядової ради, а саме: предявляти позови, вживати інших заходів та нести додаткові витрати.

Це спричинить порушення прав позивачів як акціонерів відповідача, оскільки покладення на відповідача додаткових витрат призведе до зменшення розміру дивідендів у майбутніх періодах.

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи доводи позивачів, повязаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів підлягає задоволенню в частині заборони відкритому акціонерному товариству «Укртелком»та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від 10.02.2010 р., оформленого протоколом від 10 лютого 2010 р., оскільки дані заходи забезпечення позову повязані з предметом спору та спрямовані на запобігання неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У той же час, в частині зупинення дії рішення наглядової ради ВАТ «Укртелеком»про усунення (відсторонення) від виконання обовязків голову правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_4 та обрання (призначення) виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_5, оформленого протоколом від 10.02.2010 р., клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий захід, як зупинення дії рішення, не передбачений статтею 67 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від 10.02.2010 р., оформленого протоколом від 10.02.2010 р..

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 01.03.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачами за даною ухвалою є:

ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

ОСОБА_2 (03141, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Боржником за даною ухвалою є: відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766)

Суддя С.А. Ковтун