номер провадження справи 3/71/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2015 Справа № 908/3528/15
Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (71651, Запорізька область, Василівський район, с. Червоноармійське, вул. Перемоги, 1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості в сумі 431 477, 05 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, провідний юрисконсульт філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, довіреність № 4007-О від 31.10.2012р.
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИB:
В судовому засіданні 27.07.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та в письмових поясненнях, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського обслуговування від 15.03.2011р. № б/н в сумі 431 477,05 грн., а саме: 194 900, 00 грн. заборгованості за кредитом, 88 633,45 грн. боргу по пені, 147 943,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Представник відповідача в судове засідання 27.07.2015р. не зявився.
27.07.2015р. електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання від 24.07.2015р. про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі та не можливістю надати додаткові докази.
Клопотання відповідача не суперечить законодавству та задоволено судом.
Суд заслухав представника позивача та дослідив надані ним документи.
Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Позовна заява ПуАТ КБ ПРИВАТБАНК надійшла до суду 05.06.2015р.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти на 05.08.2015р. о 16 год. 00 хв.
2.Зобовязати:
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Соловйов В.М.
Судове рішення № 47619188, Господарський суд Запорізької області було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/3528/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: