Ухвала суду № 47619139, 11.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/28/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.03.2015 Справа № 908/933/14

Суддя Носівець В.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Водоканал” від 20.02.2015 р. № 1696 щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/933/14:

за позовом: комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок 61)

до відповідача публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, місто Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 35587,81 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 23.02.2015 р. звернулось комунальне підприємство “Водоканал” (позивач у справі) з заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/933/14.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України” втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року заяву комунального підприємства “Водоканал” щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 11.03.2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали від 24.02.2015 року не виконали.

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, отже заяву розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву комунального підприємства “Водоканал” щодо формування нової судової справи № 908/933/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/933/14 від 19.05.2014 року задоволено позов комунального підприємства “Водоканал” до публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”. Стягнуто з відповідача на користь позивача 35587,81 грн. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію міста Запоріжжя за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р. та 1827,00 грн. судового збору.

У зв’язку із поданням апеляційної скарги ПАТ “Запорізький завод феросплавів” справу № 908/933/14 29.05.2014 року направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/933/14, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.2014 року. Однак, подальша інформація щодо руху вказаної справи у базі даних “Діловодство спеціалізованого суду” Донецького апеляційного господарського суду відсутня.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду міститься інформація про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду відповідних справ.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 24.11.2014р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" доповнив постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова № 18 від 26.12.2011р.) новим пунктом 7, який регламентує дії господарських судів у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою).

В підпункті 7.1 пункту 7 названої постанови від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

В заяві КП «Водоканал» від 20.02.2015р. наведено відомості, про які йдеться у підпункті 7.3 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, до заяви додано документи, зазначені у підпункті 7.4 пункту 7, зазначена заявником мета відновлення справи пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зібраних матеріалів достатньо для відновлення справи № 908/933/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства “Водоканал” від 20.02.2015 року № 1696 щодо формування нової судової справи № 908/933/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 908/933/14.

3. Матеріали відновленої справи направити до Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Носівець