Ухвала суду № 47619088, 12.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/56/13-15/17/14-2/68/14-18/20/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОВІДОМЛЕННЯ

12.03.2015 Справа № 908/2340/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" (69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 1)

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

Ухвалами суду від 26.02.2014 р.: призначено додаткову судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу приладу обліку типу НІК2301 АП2 № 0286655, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С.; провадження у справі № 908/2340/13 зупинено до отримання результатів додаткової судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що за змістом Закону України «Про судову експертизу», зокрема статті 14, згідно з якою експерта може бути притягнуто до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.

Якщо, призначаючи судову експертизу, господарський суд не попередив особу чи осіб, які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, то поданий суду висновок може вважатися висновком спеціаліста, але не висновком судового експерта в розумінні частини першої статті 42 ГПК.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків при проведенні додаткової судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи у справі № 908/2340/13.

Суддя В.В. Носівець