Ухвала суду № 47619046, 26.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/60/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2014 Справа № 908/3314/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Флора Агротрейд” (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38, кім. 12)

до відповідача: приватного підприємства “Колос-техсервіс” (70650, Запорізька область, Пологівський район, с. Кінські Роздори, вул. Ватутіна, буд. 1)

про стягнення 127992,32 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся відповідач – приватне підприємство “Колос-техсервіс” із заявою про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2013 р. по справі № 908/3314/13 про стягнення з ПП «Колос-техсервіс» на користь ТОВ “Флора Агротрейд” 127992,32 грн. , які складаються з: 90000,00 грн. основного боргу, 37992,32 грн. 72% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2013 р.

Суд вважає за необхідне зазначену заяву повернути без розгляду.

Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення суду подається та розглядається за загальними правилами ГПК.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заява повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що не уможливлюють чи утруднюють виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Також заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Зі змісту статті вбачається, що сторона (учасник судового процесу) у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, має право звернутися до суду з заявою про розстрочення або відстрочення, зміну способу та порядку виконання рішення. Тобто, заявнику надано право на власний розсуд обрати із якою заявою слід звернутися до суду для отримання можливості добровільно виконати рішення суду у більш тривалий строк (із його відстроченням або розстроченням), оскільки дії про розстрочення або відстрочення носять різний характер порядку виконання рішення, і заява не повинна носити альтернативний характер.

З огляду на вищевикладене, заявником не дотримані приписи діючого законодавства, а саме чітко не визначений порядок виконання рішення, вимоги поставлені альтернативно.

Крім того, заявником не надано документальних доказів в обґрунтування неможливості виконання рішення суду або наявність обставин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

На підставі вищезазначеного, заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2013 р. у справі № 908/3314/13 підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку та про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2013 р. у справі № 908/3314/13 про стягнення з ПП «Колос-техсервіс» на користь ТОВ “Флора Агротрейд” 127992,32 грн., які складаються з: 90000,00 грн. основного боргу, 37992,32 грн. 72% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2013 р., повернути ПП «Колос-техсервіс» без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Носівець